Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Vesna Tomić Živanović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Republičkog fonda PIO iz Beograda i BB iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Pajčin, advokat iz ..., radi utvrđenja postojanja vanbračne zajednice, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 24176/22 od 01.12.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 30.08.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDA SE rešenje Višeg suda u Beogradu Gž 24176/22 od 01.12.2022. godine i predmet VRAĆA drugostepenom sudu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu R2 181/22 od 17.06.2022. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da su predlagač AA iz ... i sada pokojni VV, bivši iz ..., bili u vanbračnoj zajednici u periodu od 20.12.2003. godine pa sve do ...2020. godine, kada je VV preminuo; stavom drugim izreke, da to rešenje ima služiti predlagaču kao osnov za sticanje prava na porodičnu penziju kada se budu stekli zakonski uslovi; stavom trećim izreke, konstatuje se da je predlog predlagača za određivanje privremene mere od 03.02.2021. godine povučen; stavom četvrtim izreke, usvojen je prigovor nedostatka pasivne legitimacije prvog protivnika predlagača RF PIO iz Beograda; stavom petim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 24176/22 od 01.12.2022. godine, stavom prvim izreke, preinačeno je rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu R2 181/22 od 17.06.2022. godine u stavu prvom i drugom, pa je odbijen predlog predlagača kojim je tražila da se utvrdi da su predlagač i sada pok. VV, bivši iz ..., bili u vanbračnoj zajednici u periodu od 20.12.2003. godine pa sve do ...2020. godine kada je VV preminuo, kao i predlog da rešenje ima služiti predlagaču kao osnov za sticanje prava na porodičnu penziju kada se budu stekli zakonski uslovi, kao neosnovan; stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu R2 181/22 od 17.06.2022. godine u stavu petom, pa je obavezan predlagač da protivniku predlagača BB iz ... na ime troškova postupka isplati iznos od 102.000,00 dinara; stavom trećim izreke, obavezan je predlagač da protivniku predlagača na ime troškova drugostepenog postupka isplati iznos od 45.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je blagovremeno, preko punomoćnika, izjavila reviziju, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona parničnom postupku iako je revizija u konkretnom slučaju dozvoljena kao redovna, shodno odredbi člana 27. stav 1. Zakona o vanparničnom postupku i člana 420. stav 1. i stav 6. Zakona parničnom postupku.

Protivnik predlagača BB iz ... dao je odgovor na reviziju predlagača.

Odlčujući o izjavljenoj reviziji na osnovu odredbe člana 408. i 420. stav 1. i 6. Zakona o parničnom postupku – ZPP u vezi sa članom 27. stav 1. i članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku – ZVP, Vrhovni sud je ocenio da je revizija predlagača osnovana.

Predlagač je dana 10.12.2020. godine podnela predlog radi utvrđenja postojanja vanbračne zajednice između nje i sada pok. VV bivšeg iz ..., u periodu od oktobra 1989. godine do ...2020. godine, kada je isti preminuo, te da će to rešenje služiti predlagaču kao osnov za sticanje prava na porodičnu penziju. Prvostepeni sud je doneo rešenje R2 369/20 dana 08.11.2021. godine, kojim je utvrdio da su predlagač AA iz ... i sada pok. VV bivši iz ... bili u vanbračnoj zajednici u periodu od 20.12.2003. godine do ...2020. godine kada je VV preminuo; da rešenje ima služiti predlagaču kao osnov za sticanje prava na porodičnu penziju kada se budu stekli zakonski uslovi; predlog za određivanje privremene mere od 03.02.2022. godine je povučen; određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 6704/22 od 19.05.2021. godine ukinuto je napred navedeno prvostepeno rešenje, jer je prvostepeni sud propustio u smislu člana 8. ZPP da oceni izvedene dokaze i nije dao razloge za ocenu ispunjenosti uslova za primenu odredbe člana 4. Porodičnog zakona – o postojanju vanbračne zajednice. Po prijemu drugostepenog rešenja koje je prvostepenom sudu dostavljeno 16.06.2022. godine, prvostepeni sud je bez održavanja ročišta, ne postupajući po primedbama i nalogu drugostepenog suda, dana 17.06.2022. godine doneo rešenje R2 181/22 i istovremeno strankama dostavio oba rešenja i prvostepeno i drugostepeno. Odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu R2 181/22 od 17.06.2022. godine drugostepeni sud je preinačio prvostepeno rešenje odbijanjem predloga predlagača, sa obrazloženjem da u ponovnom postupku nisu dostavljeni dokazi o bitnim činjenicama na okolnost postojanja vanbračne zajednice.

Po oceni Vrhovnog suda, osnovano se u reviziji predlagača ističe da je u postupku pred drugostepenim sudom načinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP u vezi sa članom 374. stav 2. tačka 7. tog Zakona i u vezi sa članom 383. ZPP.

Naime, drugostepeni sud je u ponovnom postupku odlučivanja po žalbama stranaka morao da postupi po odredbi člana 383. stav 3. ZPP, da zakaže raspravu pred drugostepenim sudom i da radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja ponovi već izvedene dokaze ili dokaze čije je izvođenje odbio prvostepeni sud, te da ocenom istih, primenom člana 8. ZPP odluči o podnetom predlogu pravilno primenjujući materijalno pravo.

Drugostepeni sud nije postupio u skladu sa ovlašćenjima iz člana 383. stav 3. ZPP, zbog čega je načinio bitnu povredu iz člana 374. stav 1. ZPP, i samim tim onemogućio stranke da raspravljaju pred sudom, pa je načinio i bitnu povredu iz člana 374. stav 1. u vezi sa stavom 2. tačka 7. tog člana.

Zbog učinjenih bitnih povreda u drugostepenom postupku, pobijano rešenje je moralo biti ukinuto.

U ponovnom postupku drugostepeni sud će otkloniti učinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, tako što će postupiti u skladu sa ovlašćenjima iz člana 383. stav 3. ZPP i doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Ukinuta je i odluka o troškovima, jer ista zavisi od konačnog ishoda parnice.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja, primenom odredbe člana 416. stav 2. ZPP u vezi sa članom 30. stav 2. ZVP.

Predsednik veća-sudija,

Dragana Marinković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić