Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se ramotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Predmet tražene pravne zaštite je naknada tužiocu za uspostavljenu stvarnu službenost prolaska dalekovoda preko kat.parcele u njegovom vlasništvu. Pobijana odluka kojom je tužbeni zahtev tužioca usvojen doneta je primenom odredbe člana 218. stav 2. Zakona o energetici („Službeni glasnik RS“, br. 145/2014 ... 40/2021), u vezi odredbe člana 49, 51. i 53. stav 2. Zakona o osnovama svojinsko-pravnih odnosa, na osnovu nesporne činjenice da je preko parcele u vlasništvu tužioca ustanovljena stvarna službenost u korist tuženog postavljanjem dalekovoda i vazdušnog voda. Tuženi posebnu reviziju zasniva na činjenici da je odredbom člana 106. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o energetici („Službeni glasnik RS“, br. 94/2024 od 28.11.2024. godine), koji je stupio na snagu 01.01.2025. godine, ukinuta ranija odredba člana 218.stav 2. Zakona o energetici, kojom je bilo propisano da se danom izgradnje elektroenergetskog voda uspostavlja zaštitni pojas i zasniva službenost prelaska elektroenergetskog voda u širini zaštitnog pojasa, a da je, odredbom člana 218. stav 3. tog Zakona, sada izričito propisano da je operator prenosnog sistema dužnik naknade za rešavanje imovinskopravnih odnosa sa vlasnicima nepokretnosti zbog prostiranja provodnika dalekovoda preko tih nepokretnosti, što je drugo pravno lice, PD „Elektromreža Srbije“ a.d. Beograd. Međutim, donošenje Zakona i izmenama i dopunama Zakona o energetici („Službeni glasnik RS“, br. 94/2024 od 28.11.2024. godine), nije od uticaja na ovu parnicu koja je započeta tužbom podnetom pre stupanja na snagu tog Zakona (22.09.2023. godine), imajući u vidu da je u prelaznim i završnim odredbama Zakona o energetici („Službeni glasnik RS“, br. 145/2014 ... 94/2024), propisano, u članu 392., da postupci koji su započeti do dana stupanja na snagu ovog zakona nastaviće se po propisima po kojima su započeti. S tim u vezi, bitna povreda na koju revident u posebnoj reviziji ukazuje takođe nije od uticaja jer nije razlog za izjavljivanje posebne revizije u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužbu radi naknade za stvarnu službenost tužilac je podneo 22.03.2023. godine, a vrednost predmeta spora je 154.189,90 dinara.

Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kom vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković