.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 884/2020
30.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca Javnog komunalnog preduzeća „Subotička toplana“ Subotica, koga zastupa Vojnić Hajduk Jugoslav, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., koju zastupa Aleksandar Karabasil, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 714/17 od 07.11.2019. godine, u sednici održanoj 30.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 714/17 od 07.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Subotici Gž 714/17 od 07.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici, Sudske jedinice u Bačkoj Topoli P 1109/16 od 04.10.2017. godine, stavom prvim izreke, zaključak izvršitelja iz Subotice I Ivk – 28/16 od 29. januara 2016. godine, ostaje na snazi za iznos od 1.840,60 dinara glavnice, sa zakonskom zateznom kamatom od 22. januara 2016. godine do konačne isplate i 1.081,08 dinara za troškove izvršenja, a ukida se za 21.169,86 dinara glavnice sa pripadajućom kamatom i 4.318,92 dinara troškova izvršenja. Stavom drugim izreke, tužilac je obavezan da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do konačne isplate.
Presudom Višeg suda u Subotici Gž 714/17 od 07.11.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u delu u kome je zaključak o izvršenju izvršitelja ukinut i delu odluke o troškovima parničnog postupka. Stavom drugim izreke, zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP, jer pitanje naknade za isporučenu toplotnu energiju u vezi sa utvrđenim procentom grejanja stana, koji je isključen sa sistema daljinskog snabdevanja toplotnom energijom, putem instalacija centralnog grejanja tužioca, predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba (predlog za izvršenje) radi isplate duga podneta je 22.01.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 23.010,46 dinara i postupak je vođen po pravilima o sporu male vrednosti.
Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija tužioca nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
