.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 8868/2023
31.01.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vera Sedlar, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Jovanović, advokat iz ..., radi deobe bračne tekovine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2859/22 od 23.11.2022. godine, u sednici veća održanoj 31.01.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2859/22 od 23.11.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 7181/21 od 19.04.2022. godine delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje prema tuženom te je utvrđeno da je tužilja po osnovu sticanja zajedničke imovine u braku sa tuženim stekla pravo svojine na 1/3 nepokretnostima upisanim u LN br. ... KO ..., bliže navedene u ovom stavu, i obavezan tuženi da prizna i dozvoli upis prava svojine tužilje na navedenim nepokretnostima u zemljišnim i drugim javnim knjigama dok je tužbeni zahtev tužilje za veći udeo od dosuđenog do tražene ½ odbijen. Stavom drugim izreke odbijeno je preinačenje tužbe u delu kojim je tužilja tražila da se utvrdi izdvajanje placa koji se nalazi na k.p. br. ... ukupne površine 270 m2 kao posebna imovina. Stavom trećim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2859/22 od 23.11.2022. godine stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u usvajajućem delu stava prvog izreke. Stavom drugim izreke usvojena je žalba tužilje pa je preinačena prvostepena presuda u odbijajućem delu stava prvog izreke tako što je utvrđeno da je tužilja po osnovu sticanja zajedničke imovine u braku sa tuženim stekla pravo svojine na delu od dosuđene 1/3 do tražene ½ nepokretnosti upisanih u LN br. ... KO ..., bliže navedene u ovom stavu, i obavezan tuženi da prizna i dozvoli upis prava svojine tužilje na navedenim nepokretnostima u zemljišnim i drugim javnim knjigama. Stavom trećim izreke obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 221.700,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju iz razloga propisanih članom 407. stav 1. tačka 3. i stav 2. ZPP.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju tuženog.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 3. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 10/23) u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Prema stanju u spisima tužilac je, preko punomoćnika, Vrhovnom sudu predao podnesak od 18.01.2024. godine kojim je povukao reviziju izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2859/22 od 23.11.2022. godine.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 3. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje je povuklo reviziju. Prema odredbi člana 413. ZPP neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciće revizijski sud rešenjem ako je to u granicama svojih ovlašćenja (član 410.) nije učinio prvostepeni sud.
Kako je tužilac povukao reviziju izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2859/22 od 23.11.2022. godine, to je revizija nedozvoljena zbog čega je na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni sud odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
