Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 898/2021
22.12.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Gordane Džakula, Katarine Manojlović Andrić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Pero Nedinić, advokat iz ... protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Radovanović, advokat iz ... i Republike Srbije, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1431/20 od 27.10.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 22.12.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1431/20 od 27.10.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1431/20 od 27.10.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1431/20 od 27.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi P 1027/17 od 28.01.2020. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi da je po osnovu kupoprodaje vlasnik i držalac kp br. .., broj zgrade 1, potes ''...'', zemljište pod zgradom – objektom površine 0,83 ara i njiva 1. klase u površini od 93,17 ara, u udelu od 12,65 ari od realnog udela 2560/9400 KO ..., upisana u LN broj .. KO ..., odnosno realnog udela od 1265/9400 na kp br. .. KO ... sa stambenom zgradom postojećoj na toj parceli ukupne površine 132 m2, a sve u merama i granicama bliže opisanim u stavu prvom izreke prvostepene presude i obavezana tužilja da tuženoj BB na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 69.000,00 dinara. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/2011...10/23, u daljem tekstu: ZPP).

Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

U ovoj pravnoj stvari pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu tužilje za utvrđenje stvarnih prava na kp br. .. KO ... i stambenoj zgradi na toj parceli, odbijanjem postavljenog tužbenog zahteva kao neosnovanog.

Imajući u vidu razloge na kojima su zasnovane presude nižestepenih sudova, kao i navode iznete u reviziji kojom se ne konkretizuje pravno pitanje za razmatranje primenom instituta izuzetne dozvoljenosti revizije, čija je primena rezervisana isključivo za pitanja iz domena primene materijalnog prava, po oceni Vrhovnog kasacionog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi da se dozvoli odlučivanje o reviziji tužilje primenom člana 404. stav 1. ZPP.

Na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja podneta je 04.09.2017. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je 10.000,00 dinara.

Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija
Marina Milanović s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić