Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Branke Dražić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Tomislav Krstić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Republički geodetski zavod iz Beograda, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Nišu, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4583/19 od 17.10.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 25.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4583/19 od 17.10.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4583/19 od 17.10.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 103/19 od 19.08.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je traženo da se utvrdi da je promenom metode snimanja nepokretnosti sa aerofotogrametrijskog na digitalni sistem tužena grubo povredila imovinska prava tužioca tako što mu je promenila oblik i površinu k.p. ... KO ..., te da se tužena obaveže da ovo prizna. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova postupka nadoknadi iznos od 6.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4583/19 od 17.10.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pirotu P 103/19 od 19.08.2019. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava s tim da je predložio da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, radi razmatranja pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana i ujednačavanja sudske prakse.

Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postukpu („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18 – u daljem tekstu ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

U konkretnom slučaju, pravnosnažnom presudom odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za utvrđenje da je tužiocu od strane tužene grubo povređeno imovinsko pravo jer mu je, zbog promene metode snimanja nepokretnosti, promenjen oblik i površina kat. parc. broj ... ..., uz obrazloženje da granice predmetne parcele i nakon digatilizacije nisu menjane i da je odstupanje u površini u granicama dozvoljenog, pa se ovakva promena ne smatra nesaglasnošću, shodno članu 100.st.1. Zakona o državnom premeru i katastru. Zbog promene metode snimanja nepokretnosti i prevođenja analognog katastarskog plana u digitalni tužena nije povredila ili ograničila svojinska prava tužioca na predmetnoj parceli.

Uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu sudske zaštite i način presuđenja, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa, ujednačavanja sudske prakse niti potrebe za novim tumačenjem prava. Odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava zbog čega nema potrebe za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za novim tumačenjem prava.

Iz izloženih razloga, posebna revizija nije dozvoljena primenom člana 404. ZPP, te je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena. Pobijanom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. ZPP. Prema članu 479. stav 6. istog zakona protiv odluke drugostepenog suda u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu izloženo, na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić