.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 9036/2021
12.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Biserke Živanović i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... čiji je punomoćnik Miljan Grbović, advokat iz ..., protiv tuženog „WIENER STADTISCHE OSIGURANJE“ ADO Beograd, čiji je punomoćnik Nikola Božić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 430/19 od 07.09.2021. godine, u sednici održanoj 12.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 430/19 od 07.09.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 430/19 od 07.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 5615/2018 od 13.11.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da mu tuženi ispalti 6.000,00 dinara na ime sastava zahteva za isplatu, sa zakonskom zateznom kamatom od 05.07.2018. godine do isplate, kao i da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 13.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 430/19 od 07.09.2021. godine, stavom prvim izreke, žalba tužioca je delimično usvojena i prvostepena presuda je preinačena tako što je obavezan tuženi da tužiocu ispalti 6.000,00 dinara na ime sastava zahteva za isplatu, kao i da mu naknadi troškove postupka od 23.300,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate. U preostalom pobijanom delu prvostepena presuda je potvrđena a žalba tužioca odbijena. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove žalbenog postupka od 15.800,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, jer se radi o parnici radi isplate naknade štete nastale zbog troškova sastava odštetnog zahteva od strane punomoćnika advokata oštećenog u vansudskom postupku pred osiguravačem štetnika, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavise od utvrđenog činjeničnog stanja svakog konkretnog slučaja, a drugostepeni sud je u ovoj pravnoj stvari odluku o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovao na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava - Zakona o obligacionim odnosima. Zbog toga, ukazivanje u reviziji na odluke kojima je eventualno drugačije odlučeno o istom pravnom pitanju u sporovima sa ovakvim tužbenim zahtevom, ne ukazuju nužno na drugačiji pravni stav. Iz tog razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari, radi naknade štete, podneta je 05.07.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 6.000,00 dinara.
Pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, jer vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, iz čega sledi da revizija tuženog nije dozvoljena, na osnovu člana 479. stav 6. ZPP.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, u kom slučaju bi revizija bila uvek dozvoljena po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, ali specijalno pravilo u sporovima male vrednosti iz člana 467. ZPP, kakav je spor i ove pravne stavri, isključuje primenu opštih pravila, pa revizija nije dozvoljena.
Iz navedenh razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
