.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 9037/2023
04.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje-protivtužene AA iz ... i tužioca maloletnog BB iz ..., čiji je zakonski zastupnik majka AA iz ..., koje zastupa zajednički punomoćnik Zvezdana Bubalo, advokat iz ..., protiv tuženog- protivtužioca VV iz ..., čiji je punomoćnik Jovan Vukčević, advokat iz ..., radi uređenja ličnih odnosa, odlučujući o reviziji tuženog-protivtužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž2 16/22 od 12.05.2022. godine, u sednici održanoj 04.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog-protivtužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž2 16/22 od 12.05.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog-protivtužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž2 16/22 od 12.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu P2 51/19 od 23.11.2021. godine, obavezan je tuženi-protivtužilac VV da tužilji-protivtuženoj AA iz ... i tužiocu maloletnom BB iz ... naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 255.820,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž2 16/22 od 12.05.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog-protivtužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi-protivtužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, revizijom tuženog-protivtužioca se osporava odluka o troškovima postupka, čiji se obračun vrši u svakoj parnici pojedinačno i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora. Pored toga, nema potrebe za odlučivanjem o reviziji, radi ujednačavanja sudske prakse povodom odluke suda o troškovima postupka, imajući u vidu da sudovi o troškovima odlučuju u svakom konkretnom slučaju, ceneći odredbe Zakona o parničnom postupku kojima je regulisano odlučivanje o zahtevima stranaka za naknadu troškova.
Kako na osnovu iznetog proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. u vezi sa članom 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog- protivtužioca nije dozvoljena.
Dozvoljenost revizije protiv rešenja drugostepenog suda regulišu odredbe člana 420. Zakona o parničnom postupku. Navedenom odredbom propisano je, da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim se postupak pravnosnažno okončava (stav 1. ovog člana), dok je u stavu šestom navedenog člana propisano, da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Zakon o parničnom postupku u članu 28. propisuje, da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.) dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.). Prema tome, pod glavnim zahtevom u smislu navedenog člana podrazumeva se zahtev stranke zbog koga se postupak vodi, dok se sporednim traženjem smatraju zahtevi stranke koji su akcesorne prirode u odnosu na glavni zahtev.
Imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje, to revizija izjavljena protiv ove vrste odluke, nije dozvoljena primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP.
Na osnovu člana 420. stav 6. u vezi sa članom 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
