Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi – protivtužilac je blagovremeno izjavio reviziju, iz svih zakonskih razloga.

Tužilja – protivtužena je podnela odgovor na reviziju.

Ispitujući pobijanu presudu, u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), u vezi člana 202. Porodičnog zakona („Službeni glasnik RS“, br. 18/2005, 6/2015), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tuženog – protivtužioca nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, stranke su zaključile brak ...2011. godine i iz njega imaju sina maloletnog VV rođenog ...2011. godine. Zajednica života između stranaka prestala je 2014. godine i od tada o detetu samostalno brine majka. Maloletnom VV je u četvrtoj godini dijagnostifikovana dijagnoza F84.0 autizam i dete se leči u Zavodu za psihofiziološki poremećaj i govornu patologiju u Beogradu, a uključen je u proces obrazovanja i u trenutku presuđenja pohađa treći razred specijalne škole, adaptiran je na školsku sredinu, ima podršku ličnog pratioca, pohađao je i vrtić gde je takođe imao pratioca, a član je Udruženja za pomoć osobama ometenim u razvoju „Nada“, gde aktivno učestvuje u različitim aktivnostima. Maloletni sin stranaka zavistan je od pomoći i nege drugog lica u svakom pogledu, živi u majčinoj primarnoj porodici gde su članovi upućeni jedni na druge i dete je vezano i za baku i starijeg brata.

Majka ima podršku svoje porodice, završila je ... fakultet i zaposlena je u ... kao ..., ostvaruje redovne mesečne prihode od oko 66.000,00 dinara, a iz prve vanbračne zajednice ima sina GG koji je rođen 1998. godine i učenik je srednje ... škole, a iz ranije bračne zajednice ima ćerku DD koja je po sporazumu roditelja sudskom presudom poverena ocu i koja je u kontaktu sa majkom.

Tuženi je u trenutku zasnivanja bračne zajednice radio u ... kao ..., a kada su se preselili u ... nije radio nigde jer nije našao posao, završio je srednju školu i od kada je napustio bračnu zajednicu vrlo retko je dolazio da viđa dete, a ostvaruje kontakt telefonom jednom mesečno tako što komunicira sa detetom putem video poziva. Neredovno je učestvovao u izdržavanju deteta, zdrav je i radno sposoban. Tuženi nema druge dece osim maloletnog VV, sada živi u ..., ne plaća zakupninu za stan jer mu je isti izdat od prijatelja, od kraja novembra radi u ... kao ... i za to prima mesečnu naknadu od 38.000,00 do 40.000,00 dinara mesečno, radi i druge poslove, kao što su prodaja robe preko interneta, reklame i vikendom emisije na radiju i od njih ostvaruje oko 10.000,00 dinara mesečno.

Centar za socijalni rad ..., nakon razgovora sa majkom maloletnog deteta, dao je svoj predlog i mišljenje da se dete poveri majci na samostalno vršenje roditeljskog prava, da se uredi model viđanja oca sa detetom i to tri puta godišnje u trajanju od 7 do 9 dana, a sve imajući vidu prostornu udaljenost roditelja i da se radi o detetu sa posebnim potrebama. U nalazu i mišljenju ovog Centra od 09.11.2022. godine, a uz predlog majke da se proširi način viđanja oca i maloletnog deteta, predlog ovog Centra je da se kontakti i viđanje deteta ostvaruju i tokom zimskom, prolećnog i letnjeg raspusta i određenom vremenskom periodu, ali uvek uz svakodnevne telefonske kontakte i video pozive majci kada dete bude boravilo kod oca, da bi postojao kontinuitet kontakta. Centar za socijalni rad ... se saglasio sa predlogom Centra za socijalni rad u ... . Uz nalaz i mišljenje Centra za socijalni rad u ... dostavljeno je i izjašnjenje tuženog kao oca, koji se izjasnio da i dalje želi da starateljstvo bude povereno njemu ili da starateljstvo nad maloletnim VV bude podeljeno između majke i njega.

Kod tako utvrđenog činjeničnog stanja, drugostepeni sud je poverio maloletno dete na samostalno vršenje roditeljskog prava majci, kao roditelju, za koju je procenjeno da može samostalno da vrši roditeljsko pravo, primenom člana 77. Porodičnog zakona, a imajući pre svega u vidu mišljenje i izveštaj Centra za socijalni rad u ... . Mišljenje drugostepenog suda je da majka poseduje adekvatne roditeljske kompetencije, od rođenja deteta neprestano zadovoljava detetove potrebe, živi u adekvatnim socijalnim i stambenim uslovima, pri čemu koristi dostupne resurse lokalne zajednice, kako zdravstvene tako i socijalne zaštite, omogućavajući detetu da pohađa specijalno odeljenje škole „ĐĐ“ u ... .

Rukovodeći se pre svega interesima deteta, drugostepeni sud je maloletno dete poverio majci na samostalno vršenje roditeljskog prava, imajući pre svega u vidu da o detetu već više godina samostalno brine majka, da je dete steklo svoje svakodnevne navike i da bi izmeštanje deteta iz porodice majke loše uticalo na dalji razvoj deteta. U konkretnom slučaju sud je imao u vidu uzrast maloletnog deteta, da je dete starosti oko 10 godina, da je dete sa posebnim potrebama koje zahteva posebnu i stalnu brigu i pažnju, a ceneći pri tome i mišljenje kako Centra za socijalni rad u ..., tako i mišljenje Centra za socijalni rad u ... .

Neosnovano se navodima revizije osporava pravilna primena materijalnog prava u pogledu odluke o vršenju roditeljskog prava.

Najbolji interes deteta je pravni standard koji se ceni prema okolnostima svakog konkretnog slučaja, a elementi za procenu najboljeg interesa deteta, između ostalog, su uzrast i pol deteta, želje i osećanja deteta, s obzirom na uzrast i zrelost, potrebe deteta i to vaspitne, zatim potrebe stanovanja, ishrane, odevanja, zdravstvene brige i sposobnost roditelja da zadovolje utvrđene potrebe.

Naime, majka poseduje adekvatne roditeljske kompetencije, od rođenja deteta neprestano zadovoljava detetove potrebe, živi u adekvatnim socijalnim i stambenim uslovima, pri čemu koristi dostupne resurse lokalne zajednice, kako zdravstvene tako i socijalne zaštite, omogućavajući detetu da pohađa specijalno odeljenje škole u ... .

Rukovodeći se pre svega interesima deteta, drugostepeni sud je pravilno maloletno dete poverio majci na samostalno vršenje roditeljskog prava, imajući pre svega u vidu da o detetu već više godina samostalno brine majka, da je dete steklo svoje svakodnevne navike i da bi izmeštanje deteta iz porodice majke loše uticalo na dalji razvoj deteta. U konkretnom slučaju sud je imao u vidu uzrast maloletnog deteta, da je dete starosti oko 10 godina, da je dete sa posebnim potrebama koje zahteva posebnu i stalnu brigu i pažnju, a ceneći pri tome i mišljenje Centra za socijalni rad u ... i Centra za socijalni rad u ... .

U konkretnom slučaju, nižestepeni sudovi su pravilno ocenili elemente procene najboljeg interesa deteta, uzimajući u obzir i mišljenje Centra o roditeljskim kapacitetima oba roditelja u smislu člana 270. Porodičnog zakona, uz uvažavanja mišljenja, želja i osećanja deteta, saglasno članu 266. stav 3. Porodičnog zakona.

Centar za socijalni rad ... i Centar za socijalni rad ..., su dali mišljenje da je u najboljem interesu deteta da se dete poveri majci na samostalno vršenje roditeljskog prava. Stoga se navodima revizije, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne dovodi u sumnju pravilno procenjen interes maloletnog deteta da bude poveren majci, imajući u vidu roditeljske kapacitete tužilje, uzrast, potrebe i želje deteta.

Pravilno je drugostepeni sud primenio materijalno pravo iz odredbe Porodičnog zakona kada je obavezao tuženog da doprinosi izdržavanju maloletnog deteta i odredio model viđanja maloletnog deteta sa roditeljem sa kojim ne živi, prvenstveno omogućavajući održavanje kontakata u skladu sa željama i potrebama deteta, uz dogovor roditelja, posebno imajući u obzir činjenicu da dete aktuelno ima prebivalište u ..., a tuženi u ... .

Iz navedenih razloga, primenom člana 414. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Tužilji ne pripada pravo na naknadu troškova revizijskog postupka, jer sastav odgovora na reviziju nije bila nužna radnja za odlučivanje u revizijskom postupku, zbog čega je primenom člana 165. ZPP, odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić