.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 9238/2022
02.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Nedeljkov, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Požarevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, radi naknade štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr1 50/22 (2020) od 01.02.2022. godine, u sednici održanoj dana 02.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr1 50/22 (2020) od 01.02.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr1 50/22 (2020) od 01.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu Prr1 254/20 od 30.07.2021. godine, stavom prvim izreke, odbačena je tužba tužioca podneta 15.06.2020. godine Osnovnom sudom u Požarevcu protiv tužene Republike Srbije i zavedena pod brojem Prr1 254/20. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova postupka isplati 6.000,00 dinara.
Viši sud u Požarevcu je rešenjem Gžrr1 50/22 (2020) od 01.02.2022. godine, odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio prvostepeno rešenje, a odbijen je i zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka, kao neosnovan.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11… 18/20, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnim rešenjem odbačena je, kao neblagovremena, tužba za isplatu naknade štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Požarevcu St 18/2010 (St 8/2007), jer je podneta nakon proteka zakonom određenog roka za njeno podnošenje, propisanog članom 31. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS”, br. 40/2015)
Vrhovni kasacioni sud je razmotrio pravne razloge na kojima su zasnovana rešenja nižestepenih sudova i navode iznete u reviziji tužilje, pa je ustanovio da u ovoj parnici nema uslova za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije.
Primena ovog instituta je rezervisana za pitanja iz domena primene materijalnog prava. U reviziji tužilje se ukazuje na pitanja procesnog prava u postupku ocene blagovremenosti tužbe, što nisu razlozi za posebnu reviziju, čija je dozvoljenost uslovljena ispunjenjem uslova propisanih u članu 404. stav 1. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, zbog čega je primenom člana 404. ZPP, odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 420, u vezi člana 441. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a stavom 2. istog člana je propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP, propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 16.06.2020. godine. Vrednost predmeta spora je 200.581,59 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to revizija tužioca nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
