.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9249/2024
28.05.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Maja Perić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3447/23 od 07.02.2024. godine, u sednici održanoj 28.05.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3447/23 od 07.02.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3447/23 od 07.02.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 21942/2020 od 18.01.2023. godine, obavezan je tuženi da tužiocima na ime naknade za 2/6 dela faktički eksproprisane nepokretnosti - parcele broj .. ukupne površine 3 ara 19 m2, koja je upisana u listu nepokretnosti .. KO ... i predstavlja sastavni deo ulice ... u ..., isplati iznose od po 297.733,33 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, na ime naknade za po 1/6 dela faktički eksproprisane nepokretnosti; utvrđeno je da je tuženi nosilac javne svojine na 2/6 dela faktički eksproprisane nepokretnosti – katastarske parcele .. površine 3 a 19 m2, upisane u listu nepokretnosti .. KO ..., što su tužioci obavezani da priznaju i trpe; odbijen je deo tužbenog zahteva kojim je traženo da se obaveže tuženi da u roku od 15 dana izvrši upis prava svog vlasništva – javne svojine na navedenoj imovini; tuženi je obavezan da tužiocima na ime pribavljanja pisane dokumentacije isplati novčani iznos od 10.505,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate; tuženi je obavezan da tužiocima nadoknadi parnične troškove od 203.409,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3447/23 od 07.02.2024. godine, žalba tuženog delimično je usvojena, delimično odbijena i navedena prvostepena presuda potvrđena u usvajajućem delu kojim je odlučeno o glavnoj stvari, a preinačena u delu o troškovima postupka tako što je dosuđeni iznos naknade troškova snižen na iznos od 198.760,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, pozivom na odredbe člana 404. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 10/23) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom odlučeno je o pravu tužilaca na isplatu naknade za suvlasničke pripadanosti na faktički oduzetoj parceli zemljišta, koja je privedena planiranoj nameni za ulicu ... u ... . Parcela je saobraćajno i komunalno opremljena, radove su izvršila javna preduzeća čiji je osnivač tuženi i održavaju ulicu, parcela se ne može vratiti u prvobitno stanje. Naknada je utvrđena u visini tržišne vrednosti parcele i utvrđeno pravo javne svojine tuženog na suvlasničkim pripadnostima tužioca.
Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje i razloge na kojima je zasnovana pobijana presuda, po stanovištu Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao posebnoj. Odluka u skladu sa pravnim stanovištem u bitno istovrsnim činjeničnim situacijama, izraženim kroz odluke Vrhovnog suda o zaštiti prava na imovinu, garantovanog članom 58. Ustava Republike Srbije.
Iz navedenih razloga, odluka u stavu prvom izreke doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Odlučujući o izjavljenoj reviziji kao o redovnoj po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da re vizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U predmetnoj parnici za isplatu i utvrđenje svojine tužba je podneta 25.09.2020. godine, a vrednost predmeta spora po tužbi svakog tužioca, kao formalnih suparničara je 297.733,33 dinara.
Kako vrednost predmeta spora ne prelazi propisani imovinski cenzus koji omogućuje izjavljivanje ovog vanrednog pravnog leka, revizija je nedozovoljena.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
