.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 927/2021
03.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Svetozarević, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije, Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu i JP „Srbijašume“ Beograd, Šumska sekcija Žagubica, čiji je punomoćnik Dušan Mladenović, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1667/20 od 15.10.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 03.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1667/20 od 15.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1667/20 od 15.10.2020. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi, Sudska jedinica u Žagubici P 1416/17 od 10.02.2020. godine kojom je odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtev da se utvrdi da je tužilac vlasnik po osnovu održaja, u udelu od 5842/34808 idelanih delova, katastarskih parcela u KO ..., bliže određenih u stavu prvom izreke, što bi tuženi bili dužni da priznaju i trpe da tužilac po osnovu presude svoje pravo upiše u katastar nepokretnosti Žagubica i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-OUS, 74/2013- OUS, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP) i ocenio da je revizija tužioca nedozvoljena.
Prema članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st.1 i 3), osim iz člana 404. ovog Zakona.
Članom 410. stav 1. ZPP propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti rešenjem prvostepeni sud bez održavanja ročišta, a članom 413. ZPP, da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti Vrhovni kasacioni sud rešenjem ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410), nije učinio prvostepeni sud.
Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 29.11.2017. godine, u kojoj je kao vrednost predmeta spora označen iznos od 10.000,00 dinara. Imajući u vidu da u postupku pred prvostepenim sudom, primenom člana 33. stav 3. ZPP, na pripremnom ročištu nije proverena tačnost vrednosti predmeta spora, u smislu člana 31. stav 1. ZPP, to je za ocenu dozvoljenosti revizije merodavna vrednost predmeta spora koju je tužilac označio u tužbi.
Kako vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je revizija tužioca nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
