.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 9315/2022
18.08.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca Društva za proizvodnju, promet i usluge „MN“ DOO Loznica, čiji je punomoćnik Gordana Mladenović, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Mali Zvornik, koju zastupa Opštinski pravobranilac u Malom Zvorniku, radi utvrđenja prava korišćenja i prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 617/22 od 16.03.2022. godine, u sednici održanoj 18.08.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 617/22 od 16.03.2022. godine.
ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Loznici P 554/19 od 14.12.2021. godine, prvim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je tužilac nosilac prava korišćenja na delu kat. parc. .../... površine od 0.06,50 ha, ukupne površine od 0.27,38 ha, upisane u LN ... KO ..., koji deo se nalazi na zapadu kat. parc. .../... do parcele .../... u merama i granicama bliže opisanim u ovom stavu izreke, a po osnovu ugovora o davanju na korišćenje gradskog građevinskog zemljišta zaključenog 04.09.2000. godine između Opštinske uprave Skupštine opštine Mali Zvornik i tužioca, što je tužena dužna da prizna i trpi da se tužilac po principu clausula intabulandi, kod Službe za katastar nepokretnosti u Malom Zvorniku upiše kao nosilac prava korišćenja na delu kat. parc. .../... u površini od 0.06,50 ha, koja ima ukupnu površinu od 0.27,30ha upisane u LN ... KO ... u merama i granicama bliže navedenim u ovom stavu izreke. Drugim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je tužilac nosilac prava svojine po osnovu održaja na delu kat. parc. .../... površine od 0.06,50ha, koja ima ukupnu površinu od 0.27,38ha upisane u LN ... KO ..., koji deo se nalazi na zapadu kat. parc. .../... u merama i granicama bliže navedenim u ovom stavu izreke što je tužena dužna da prizna i trpi da se tužilac po principu clausula intabulandi, kod Službe za katastar nepokretnosti u Malom Zvorniku upiše kao nosilac prava svojine na delu kat. parc. .../... u površini od 0.06,50 ha, koja ima ukupnu površinu od 0.27,30 ha upisane u LN ... KO ... u merama i granicama bliže navedenim u ovom stavu izreke. Trećim stavom izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova parničnog postupka isplati 81.000,00 dinara dok je zahtev tužene preko dosuđenog do troškovnikom traženog iznosa od 170.250,00 dinara odbijen. Četvrtim stavom izreke, odbijen je zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 128.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 617/22 od 16.03.2022. godine, prvim stavom izreke, žalba je odbijena a prvostepena presuda potvrđena. Drugim stavom izreke, odbijeni su zahtevi tužioca i tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja prava korišćenja i prava svojine na nepokretnosti podneta je 10.06.2019. godine, a označena vrednost predmeta spora iznosi 280.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Zahtev tužene za naknadu troškova revizijskog postupka nije osnovan, budući da odgovor tužene na reviziju nije bio nužan i neophodan, te mu ne pripada pravo na naknadu troškova tog postupka, u smislu odredbe člana 165. ZPP, a u vezi člana 154. stav 1. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
