.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9346/2023
31.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Mirjane Andrijašević, Dragane Mirosavljević, Gordane Komnenić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zvonko Marković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Vlada Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Kragujevcu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 1016/18 od 22.10.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 31.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 1016/18 od 22.10.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 1016/18 od 22.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 1016/18 od 22.10.2020. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu P 997/13 od 09.02.2018. godine, kojim je odbijen predlog tužioca za oslobađanje preostalih troškova postupka u predmetu Osnovnog suda u Kragujevcu P 997/13.
Protiv pravnosnažnog rešenja o troškovima postupka donetog u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...10/23), ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o ovoj reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj.
Pobijanim pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o zahtevu tužioca za oslobađanje preostalih troškova postupka uz primenu odredaba zakona koji regulišu pravo stranke na oslobađanje troškova postupka, koje ne odstupa od sudske prakse po ovom pitanju. Imajući ovo u vidu, Vrhovni sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava ili razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana vezanih za odlučivanje o oslobađanju troškova postupka, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Revizijom tužioca pobija se rešenje drugostepenog suda kojim je odlučeno o oslobađanju troškova postupka. Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen, ali primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 3. ZPP.
Članom 28. ZPP propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana propisano je da se kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka, ne uzimaju u obzir, ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv odluke o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje, zbog čega revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
