Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Nadežde Vidić i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca JKP „ Toplana Valjevo“, protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik advokat Mladen Nikić iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 2812/22 od 04.11.2022. godine, u sednici održanoj 19.12.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv potvrđujućeg dela presude Višeg suda u Valjevu Gž 2812/22 od 04.11.2022. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv potvrđujućeg dela presude Višeg suda u Valjevu Gž 2812/22 od 04.11.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 5273/21 od 20.04.2022. godine, stavom I izreke ukinuto je u celini rešenje o izvršenju Javnog izvršitelja Darka Krunića iz ... I. Ivk ../2018 od 13.11.2018. godine. Stavom II usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da tužiocu na ime duga plati pojedinačne mesečne iznose određene u ovom stavu izreke, za period septembar 2017. godine – avgust 2018. godine, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate. Stavom III izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 10.681,55 dinara.

Presudom Višeg suda u Valjevu Gž 2812/22 od 04.11.2022. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda u delu stava drugog izreke i u stavu trećem izreke. Stavom drugim izreke preinačena je prvostepena presuda u preostalom delu stava drugog izreke tako što je odbijen kao neosnovan deo tužbenog zahteva tužioca za isplatu duga za mesec jun 2018. godine preko dosuđenog iznosa od 736,82 dinara do traženog iznosa od 2.456,06 dinara, sa traženom zakonskom zateznom kamatom.

Protiv potvrđujućeg dela pravnosnažne drugostepene presude, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalog prava, predlažući da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11...18/20).

Prema članu 404. ZPP, u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova ( „ Službeni glasnik“ RS, br. 10/23) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude kojom ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu čiji je pravni osnov dug i ocenjeno je da je tužbeni zahtev tužioca delimično osnovan. O ovom pravu tužioca, sudovi su odlučili uz primenu odgovarajućih odredbi materijalnog prava, a na osnovu konkretno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse, niti novim tumačenjem prava.

Na osnovu iznetog, Vrhovni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene, kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.

Tužbu radi duga tužilac je podneo 26.10.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 26.034,24 dinara.

Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kome se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.

Iz tih razloga, Vrhovni sud je doneo odluku kao u stavu drugom izreke primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković