Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.

Vrhovni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, jer ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse u ovoj vrsti postupka, a nema potrebe za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za novim tumačenjem prava. U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv odluke donete u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku u kome odluka po prigovoru za ubrazanje postupka zavisi od činjeničnog stanja u svakom pojedinom slučaju.

Na osnovu iznetog, primenom člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a stavom 2. istog člana revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.

U postupku odlučivanja o prigovoru radi ubrzanja postupka primenjuju se pravila Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku ( „Službeni glasnik RS“, br. 40/15 i 92/23). Ovaj zakon u članu 3. stav 1. kao pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku propisuje: prigovor radi ubrzanja postupka (tačka 1.), žalba (tačka 2.) i zahtev za pravično zadovoljenje. Postupak po žalbi regulisan je članom 20. ovog zakona, koji u stavu 2. propisuje da se u postupku po žalbi primenjuju odredbe člana 7. st. 2–4. i člana 10. stav 3. ovog zakona, a u stavu 3. da se na ostala pitanja shodno primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.

Kako se u ovom slučaju revizijom pobija drugostepeno rešenje kojim je pravnosnažno odlučeno o žalbi predlagača izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja kojim je odbijen kao neosnovan prigovor predlagača za ubrzanje postupka koji se vodi pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu P 4134/2, kojim rešenjem se postupak pravnosnažno okončava, a posebnim zakonom kojim se uređuje zaštita prava na suđenje u razumnom roku isključeno je izjavljivanje vanrednih pravnih lekova, to revizija predlagača nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Ivana Rađenović,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković