Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Marković, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Niša, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 4384/17 od 29.09.2020. godine, u sednici održanoj 20.05.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 4384/17 od 29.09.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 4384/17 od 29.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu P 826/17 od 20.03.2017. godine, odbačena je tužba tužilje kojom je tražila da je otkupna cena stana broj .., površine 69m2, na ... spratu zgrade broj .., ulaz .., ul. ... u ..., postojeća na kp.br. .. KO ..., sve upisano u LN .. KO ..., po ugovoru o sticanju svojine na stanu Ov ../95 od 06.12.1995. godine, koji je pravni prethodnik tužilje zaključio sa tuženim u celosti isplaćena dana 31.03.1993. godine, što je tuženi dužan da prizna i trpi, kao nedozvoljena.

Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 4384/17 od 29.09.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i prvostepeno rešenje potvrđeno.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20).

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Pravnosnažnim rešenjem, primenom člana 294. stav 1. tačka 2. Zakona parničnog postupka, a u vezi člana člana 194. ZPP, odbačena je tužba tužilje kao nedozvoljena, imajući u vidu sadržinu tužbenog zahteva kojim se traži utvrđenje činjenica, a ne prava ili pravnog odnosa. Vrhovni kasacioni sud nalazi da nema mesta odlučivanju o reviziji tužilje kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji, jer u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, i ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbačaj tužbe. Revizijski navodi koji se odnose na primenu procesnih pravila i utvrđeno činjenično stanje, ne prestavljaju razloge za izjavljivanje revizije u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Iz iznetih razloga primenom člana 404. stav 1. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke rešenja.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojom je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana zakona propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Stavom 6. istog člana propisano je da u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Imajući u vidu da je u ovom slučaju pobijanim drugostepenim rešenjem odbijena kao neosnovana žalba i potvrđeno prvostepeno rešenje kojim je tužba odbačena kao nedozvoljena, i postupak pravnosnažno okončan u sporu male vrednosti (označena vrednost predmeta spora u ovoj parnici je 10.000,00 dinara), to revizija tužilje nije dozvoljena, jer ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude (član 420. stav 2. ZPP).

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. i člana 420. stav 2. i 6. u vezi sa članom 479. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić