.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9612/2025
23.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Zorice Bulajić, Dragane Marinković i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Željko Pecinjački, advokat iz ..., protiv tužene Repiblike Srbije - Privredni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Kragujevcu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gžrr1 12/24 od 27.01.2025. godine, u sednici održanoj 23.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gžrr1 12/24 od 27.01.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gžrr1 12/24 od 27.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Despotovcu, Sudska jedinica u Svilajncu Prr1 6/24 od 06.11.2024. godine, ispravljenim rešenjem istog suda Prr1 6/24 od 12.11.2024. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužba tužilje povučena. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 67.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude, do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gžrr1 12/24 od 27.01.2025. godine, preinačeno je prvostepeno rešenje u stavu drugom izreke tako što je tužilja obavezana da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 27.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Protiv pravnosnažne odluke o troškovima postupka tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011... 10/2023), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Cenići razloge tužilje za odlučivanje o reviziji kao posebnoj, Vrhovni sud je ocenio da za ovakvo odlučivanje nisu ispunjeni uslovi iz citirane zakonske odredbe, po kojoj je revizija izuzetno dozvoljena jedino u slučaju pogrešne primene materijalnog prava i to pod uslovima koji su zakonom izričito propisani. Rešenje kojim se odlučuje o zahtevu stranke za naknadu troškova postupka donosi se u svakom konkretnom slučaju na osnovu odredaba Zakona o parničnom postupku kojima su regulisana pravila odlučivanja o zahtevima stranaka za naknadu troškova. Odluka o pravu na naknadu troškova postupka, kao sporednom zahtevu, koja zavisi od konkretnih okolnosti u postupku, ne iziskuje potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanje sudske prakse, niti zahteva novo tumačenje prava.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana je propisano da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev. Pravo na podnošenje revizije u smislu citiranih odredaba ocenjuje se stanovišta vrednosti glavnog potraživanja, a ne sporednih traženja, u koja spadaju i troškovi postupka.
Imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv odluke o troškovima postupka, koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti po članu 420. ZPP, revizija tužilje je nedozvoljena.
Stoga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
