.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 97/2021
21.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., protiv tužene BB iz ..., radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 1024/19 od 15.10.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 21.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 1024/19 od 15.10.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Valjevu Gž 1024/19 od 15.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Valjevu Gž 1024/19 od 15.10.2020. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Valjevu P 1190/19 od 27.08.2019. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se obaveže tužena da tužiocu, na ime naknade nematerijalne štete, zbog nanetih duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda, isplati iznos od 50.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 13.11.2018. godine do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP).
Pravnosnažnom presudom, u smislu člana 162. stav 1. Ustava Republike Srbije i člana 52. stav 1. Zakona o javnom tužilaštvu, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev za naknadu nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede časti i ugleda, koju tužilac tvrdi da je pretpeo usled toga što je tužena, kao Viši javni tužilac u Valjevu, u dopisu Ktr. 469/17 od 24.08.2017. godine, napisala da ovde tužilac „zloupotrebljava pravo na podnošenje protivtužbe“, a što je po mišljenju tužioca neistina i predstavlja omaložavanje tužioca kao advokata.
Vrhovni kasacioni sud je razmotrio pravne razloge na kojima su zasnovane presude nižestepenih sudova i navode iznete u reviziji tužioca, pa je ustanovio da u ovoj parnici nema uslova za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije.
Primena ovog instituta je rezervisana za pitanja iz domena primene materijalnog prava. U reviziji tužioca se ne konkretizuje pravno pitanje koje bi se razmatralo kroz institut izuzetne dozvoljenosti revizije, već se ukazuje na pitanja procesnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, što nisu razlozi za posebnu reviziju čija je dozvoljenost uslovljena ispunjenjem uslova propisanih u članu 404. stav 1 ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 479. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Članom 479. stav 6. ZPP propisano je da u postupcima u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 01.09.2017. godine, sa zahtevom za naknadu štete u iznosu od 50.000,00 dinara, o kojem je odlučeno prvostepenom presudom donetom 27.08.2019. godine. Drugostepena presuda je doneta 15.10.2020. godine.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srenjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužioca nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
