.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9812/2023
14.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Ivica Radonjić, advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ..., čiji je punomoćnik Miroslav Lazić, advokat iz ... i GG iz ..., čiji je punomoćnik Jugoslava Rodić advokat iz ..., radi duga, odlučujući o revizijama tuženih, izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3039/2022 od 24.11.2022. godine, u sednici održanoj 14.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije tuženih izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3039/2022 od 24.11.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Negotinu P 543/20 od 24.12.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i tuženi solidarno obavezani da tužiocima isplate zakonsku zateznu kamatu na 10.000 evra od 01.09.2002. godine do 09.05.2005. godine, kao i ukupno 10.570,99 evra u pojedinačnim iznosima sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, 4.729,75 USD sa domicilnom kamatom od 01.09.2002. godine do isplate, 23.366,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 01.09.2002. godine do isplate i 33.700,00 dinara na ime naknade troškova parničnog postupka koje su oštećeni imali u sporu sa DD iz ... u parnici P 113/03, sa zakonskom zateznom kamatom od 09.03.2004. godine do isplate. Stavom drugim izreke, tuženi su obavezani da tužiocima solidarno naknade troškove parničnog postupka od 278.350,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 3039/2022 od 24.11.2022. godine, stavom prvim izreke, žalba tuženih su odbijene i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom u odnosu na glavni dug i kamatu na iznose duga izražene u dinarima i američkim dolarima i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u preostalom delu stava prvog izreke, tako što su tuženi obavezani da tužiocima solidarno isplate kamatu na 10.000 evra od 01.09.2002. godine do 09.05.2005. godine po stopi koju propisuje Evropska centralna banka za evro, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, kamatu na iznose glavnog duga od 3.080 evra i 7.490,99 evra za period 01.09.2002. godine do 24.12.2012. godine po stopi koju propisuje Evropska centralna banka za evro, a od 25.12.2012. godine do isplate kamatu utvrđenu na godišnjem nivou u visini referentne kamatne stope Evropske centralne banke na glavne operacije za refinansiranje uvećanu za osam procentnih poena, sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su blagovremeno izjavili revizije, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Ispitujući dozvoljenost revizija, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), Vrhovni sud je našao da revizije nisu dozvoljene.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 21.05.2012. godine, radi naknade štete, a vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 15.512,49 evra (10.570,99 evra kao i 4.438,16 evra što je protivvrednost 4.729,75 USD i 503,34 evra, a što je protivvrednost 57.066,00 dinara).
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da revizija tužilje nije dozvoljena, primenom odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Preinačenje odluke o kamati kao sporednom potraživanju na glavni zahtev, revizije ne čini dozvoljenim u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP s obzirom da revizija protiv odluke o kamati nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija, shodno članu 28. stav 1. ZPP.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
