.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 9869/2022
06.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Vesne Stanković, Branke Dražić, Jelene Ivanović i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa Zoran Ateljević, advokat iz ..., protiv tužene „Medijske mreže“ doo iz Beograda, čiji je punomoćnik Srđan Radovanović, advokat iz ..., radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 66/22 od 10.03.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 06.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 66/22 od 10.03.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 66/22 od 10.03.2022. godine.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Prvim stavom izreke presude Višeg suda u Beogradu P3 131/19 od 14.12.2022. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev, pa je obavezana tužena da tužilji na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova usled povrede časti i ugleda isplati iznos od 60.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 14.12.2021. godine, pa do isplate. Drugim stavom izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev u delu kojim je traženo da, pored iznosa dosuđenog prvim stavom izreke, sud obaveže tuženu da tužilji na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova usled povrede časti i ugleda isplati još 390.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 14.12.2021. godine, pa do isplate. Trećim stavom izreke obavezana je tužena da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 79.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude, pa do isplate.
Prvim stavom izreke presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 66/22 od 10.03.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P3 131/19 od 14.12.2021. godine u prvom i trećem stavu izreke. Drugim stavom izreke odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je shodno članu 404. Zakona o parničnom postupku blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, ukazujući na potrebu ujednačavanja sudske prakse.
Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno je da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, jer su pitanja na koje se ukazuje kao na sporna vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa među strankama, a pobijana drugostepena presuda saglasna je sa sudskom praksom i postojećim pravnim shvatanjima. Revizijom se na potrebu primene člana 328. stav 1. ZPP, kojim je radi zajedničkog raspravljanja predviđena mogućnost spajanja više parnica istih lica, ukazuje u vezi sa načelom savesnog korišćenja procesnih prava i dužnošću suda da spreči svaku njihovu zloupotrebu (član 9. ZPP), ali celishodnost primene člana 328. stav 1. ZPP zavisi od okolnosti konkretnog slučaja. Osim toga, uz reviziju nisu dostavljene pravosnažne odluke suprotne sadržine, saglasno čemu nije bilo mesta odlučivanju o reviziji tužene ni radi ujednačavanja sudske prakse. Takođe, nije bilo potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti da se da tumačenje prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sproovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade neimovinske štete podneta je dana 26.02.2019. godine sa označenom vrednošću spora od 450.000,00 dinara.
Pošto vrednost predmeta spora revizijom pobijanog dela od 60.000,00 dinara ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena, iz kog razloga je shodno članu 413. ZPP odlučeno kao u drugom stavu izreke ovog rešenja.
Kako je o vanrednom pravnom leku tužene odlučeno procesnim odlukama sadržanim u prvom i drugom stavu izreke, to je shodno članu 165. stav 1. ZPP, kao neosnovan odbijen zahtev tužene za naknadu troškova revizijskog postupka.
Predsednik veća-sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
