Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miljko Karaklajić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva unutrašnjih poslova, Uprava za vanredne situacije Kragujevac, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi uplate doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4028/17 od 21.12.2017. godine, u sednici veća održanoj 06.04.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4028/17 od 21.12.2017. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4028/17 od 21.12.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P1 683/16 od 14.07.2017. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da za tužioca izvrši uplatu doprinosa po osnovu penzijskog i invalidskog osiguranja za period 01.06.2010. godine do 30.11.2011. godine, na osnovicu koju čine mesečni iznosi određeni i opredeljeni u tom delu izreke po stopi važećoj na dan uplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 42.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4028/17 od 21.12.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužioca i tužene i potvrđena je prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev2 1846/2018 od 26.09.2018. godine, stavom prvim izreke, prihvaćeno je odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4028/17 od 21.12.2017. godine kao izuzetno dozvoljenoj. Stavom drugim izreke, ukinute su presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4028/17 od 21.12.2017. godine i presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P1 683/16 od 14.07.2017. godine i odbačena je tužba tužioca.

Odlukom Ustavnog suda Už 1300/19 od 20.05.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojena je ustavna žalba tužioca i utvrđeno da je rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev2 1846/18 od 26.09.2018. godine podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje zajamčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Stavom drugim izreke, poništeno je rešenje Vrhovnog kasacionog suda Rev2 1846/18 od 26.09.2018. godine i određeno da isti sud donese novu odluku o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4028/17 od 21.12.2017. godine.

U ponovnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku- ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013 - US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018 i 18/2020).

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o samostalnom tužbenom zahtevu tužioca prema tuženoj – poslodavcu za uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje na isplaćene dodatke na platu po osnovu prekovremenog rada, rada noću i rada u dane državnih praznika, u izvršenju pravnosnažne presude kojom su ti iznosi dosuđeni.

Nižestepeni sudovi su, na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja, doneli odluku u skladu sa pravnim stavom Vrhovnog kasacionog suda usvojenim na sednici Građanskog odeljenja održanoj 12.03.2019. godine, o pravnoj prirodi zahteva i nadležnosti suda za odlučivanje o zahtevu za uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje odgovarajućim organizacijama za obavezno socijalno osiguranje. Prema ovom pravnom stavu (kojim je izmenjen i dopunjen Zaključak Vrhovnog kasacionog suda usvojen na sednici Građanskog odeljenja održanoj 23.03.2010. godine) sud je nadležan da u parničnom postupku odlučuje o zahtevu zaposlenog lica ili lica koje je korisnik naknade za vreme privremene nezaposlenosti da poslodavac ili Nacionalna služba za zapošljavanje uplate doprinose za obavezno socijalno osiguranje odgovarajućim organizacijama za obavezno socijalno osiguranje, bez obzira na to da li je takav zahtev jedini predmet spora. Takav pravni stav izražen je u presudi Vrhovnog kasacionog suda Rev2 1453/2017 od 22.06.2017. godine.

Iz navednog razloga nisu ispunjeni uslovi da se u ovoj parnici dozvoli odlučivanje o reviziji tužene, kao izuzetno dozvoljenoj.

Zato je na osnovu člana 404. ZPP Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.

Ispitujući dozvoljenost revizije, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužba sa zahtevom zaposlenog za uplatu doprinosa obaveznog socijalnog osiguranja, po osnovu radnog odnosa na dosuđene iznose po osnovu prekovremenog rada, rada noću i rada u dane državnih praznika podneta je 19.06.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 93.047,18 dinara.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to revizija tužene nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić