U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branka Stanića i Gordane Ajnšpiler Popović, članova veća, u parnici po tužbi tužilje N.G. iz B., koju zastupa punomoćnik M.S., advokat iz B., protiv tuženih Srednje škole N.T. u B. i Javnog preduzeća ''Bogovina'' iz B., koje zajedno zastupa punomoćnik B.V., advokat iz Z., radi poništaja sporazuma i rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 br. 3974/14 od 16.10.2015.godine, u sednici veća održanoj dana 19.05.2016.godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 br. 3974/14 od 16.10.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zaječaru, Sudska jedinica u Boljevcu P1 578/2012 od 08.02.2013. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je tužbeni zahtev i kao nepravilan i nezakonit poništen sporazum o preuzimanju zaposlenog br. 581 od 21.08.2009. godine, zaključen između tuženih. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se kao nepravilno i nezakonito poništi rešenje br. 640/16 od 01.09.2009. godine, kojim je prvotužena škola utvrdila strukturu i raspored obaveza za školsku 2009/2010 godinu i odluka br. 700 od 22.09.2009. godine Školskog odbora kojim je odlučeno o prigovoru tužilje. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se kao nepravilna i nezakonita poništi odluka tužene Srednje škole br. 914 od 21.12.2009. godine, kojom je za rad na neodređeno vreme na radnom mestu profesora biologije za ukupan fond časova od 30% od punog radnog vremena izabran kandidat V.V., diplomirani biolog iz B., rešenje Školskog odbora br. 25 od 21.01.2010. godine, kojim je odbijen prigovor tužilje na navedenu odluku, kao i zahtev da se direktoru tužene Srednje škole naloži da ponovo odluči o prijemu u radni odnos po raspisanom oglasu objavljenom u novinama ''Poslovi'' br. 337 od 02.12.2009. godine. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužilja da tuženima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 112.895,00 dinara.

Pobijanom presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 br. 3974/14 od 16.10.2015.godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda Osnovnog suda u Zaječaru, Sudska jedinica u Boljevcu, u stavovima drugom, trećem i četvrtom izreke, a odbijen je i zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv drugostepene presude tužena je izjavila blagovremenu i dozvoljenu reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, jer je po navodima tužilje istoj povređeno zakonsko pravo na zasnivanje radnog odnosa do punog radnog vremena što je suština spora.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu u granicama propisanim odredbom člana 408. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 55/14) koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. istog zakona i odlučio da revizija tužilje nije osnovana.

Pobijana presuda nije zahvaćena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju se u revizijskom postupku pazi po službenoj dužnosti, a revizijom se konkretno ne ukazuje na postojanje drugih bitnih povreda koje mogu biti revizijski razlog.

Prema utvrđenim činjenicama tužilja je u trenutku donošenja osporenih odluka i rešenja bila zaposlena kod prvotuženog na radnom mestu mestu profesora biologije sa nepunim radnim vremenom od 50%, dok je ostatak radnih sati do punog radnog vremena ostvarivala radom u Opštinskoj upravi B.. Tuženi su 21.08.2009. godine zaključili sporazum kojim je prvotuženi preuzeo u radni odnos za rad na radno mesto profesora biologije i ekologije na neodređeno vreme sa nepunim radnim vremenom od 30% diplomiranog biologa V.V. iz B.. Rešenjem prvotužene od 01.09.2009. godine tužilja je raspoređena da obavlja poslove profesora biologije sa nepunim radnim vremenom od 50% u skladu sa važećim Programom obrazovanja, podelom časova i godišnjim programom rada za školsku 2009/2010 godinu. Po objavljenom oglasu u listu ''Poslovi'' br. 337 od 02.12.2009. godine odlukom prvotuženog od 21.12.2009. godine na radno mesto profesora biologije za fond časova od 30% od punog radnog vremena izabrana je V.V. diplomirani biolog iz B., koja je ispunjavala uslove i uz prethodno pribavljeno mišljenje Školskog odbora i reprezentativnog sindikata i provere psihofizičke sposobnosti kandidata od strane Nacionalne službe za zapošljavanje. Školski odbor prvotužene je rešenjem od 21.01.2010. godine odbio prigovor ovde tužilje izjavljen protiv odluke direktora od 21.12.2009. godine.

Kod ovako utvrđenih činjenica pravilno su nižestepeni sudovi odbili tužbeni zahtev za poništaj odluke i rešenja prvotuženog o izboru drugog kandidata za prijem u radni odnos sa nepunim radnim vremenom, dajući pri tom razloge koje prihvata i revizijski sud.

Neosnovano tužilja revizijom ukazuje na nezakonitost preuzimanja radnika V.V. iz JP ''Bogovina – B.'', te da je odluka prvotuženog od 21.12.2009. godine samo legalizacija nezakonitog postupanja škole u preuzimanju imenovanog radnika. Ovo sa razloga što je imenovani radnik zasnovao radni odnos po osnovu objavljenog javnog konkursa od 02.12.2009. godine, uz poštovanje uslova i procedura propisanih Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, opšteg i posebnog kolektivnog ugovora za zaposlene u osnovnim i srednjim školama i domovima učenika, te je poništaj sporazuma o preuzimanju navedenog zaposlenog od 21.08.2009. godine bez uticaja na pravilnost zasnivanja radnog odnosa imenovanog kandidata po raspisanom oglasu nakon potpuno i pravilno sprovedene procedure. Kako je oglas raspisan za radno mesto sa nepunim radnim vremenom i pošto izabrani kandidat ispunjava objavljene uslove u reviziji se neosnovano navodi da je prvotužena škola postupala nezakonito.

Neosnovano je i ukazivanje revizijom na pogrešnu primenu odredbe člana 126. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, ukazujući na pogrešno vezivanje Apelacionog suda za ugovor o radu, obzirom da se na osnovu navedene zakonske odredbe svake školske godine utvrđuje status zaposlenog nastavnika u pogledu rada sa punim ili nepunim radnim vremenom. Pravilno su nižestepeni sudovi primenili navedenu zakonsku odredbu. Na osnovu Pravilnika o normi časova i Statuta škole rešenjem od 01.09.2009. godine direktor škole tužilji utvrdio strukturu i raspored obaveza za školsku 2009/2010 godinu sa ukupnim fondom časova od 50% od punog radnog vremena, što je potvrđeno odlukom školskog odbora od 22.09.2009. godine. Navedena zakonska odredba ne podrazumeva pravo tužilje na zasnivanje radnog odnosa sa punim fondom časova, jer je diskreciono ovlašćenje tužene da umesto jednog primi dva kandidata pod uslovom da ne prekorači fond radnog vremena primljenih kandidata koji ispunjavaju uslove. Stoga je bez uticaja u konkretnom slučaju navod revidenta da se pre otpočinjanja procedure za prijem novog radnika obratila direktoru sa zahtevom za zasnivanje radnog odnosa do punog fonda časova.

Na osnovu izloženog, te kako ne stoje razlozi istaknuti u reviziji tužilje, na osnovu člana 414. ZPP Vrhovni kasacioni sud je odbio reviziju tužilje kao neosnovanu.

Predsednik veća-sudija

Branislava Apostolović,s.r.