Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1036/2020
13.07.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Radojević, advokat iz ..., protiv tuženog Gerontološkog centra Niš, koga zastupa Goran B. Janković, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja iz stava drugog presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 694/2019 od 08.10.2019. godine, u sednici održanoj 13.07.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja iz stava drugog presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 694/2019 od 08.10.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 1261/2018 od 17.12.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev pa je poništen kao nezakonit aneks ugovora o radu br. .. od 28.03.2018. godine koji je faktički zaključen 28.02.2018. godine između tužioca kao zaposlenog i tuženog kao poslodavca. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 71.441,00 dinar sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate, dok je zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka preko dosuđenih 71.441,00 dinara do traženih 174.402,00 dinara odbijen kao neosnovan.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 694/2019 od 08.10.2019. godine, stavom prvim izreke, potvrđena je presuda Osnovnog suda u Nišu P1 1261/2018 od 17.12.2018. godine u stavu prvom izreke i u tom delu žalba tuženog je odbijena. Stavom drugim izreke, preinačena je odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u stavu drugom iste presude, tako što je tuženi obavezan da tužiocu naknadi parnične troškove od 28.600,00 dinara, u roku od osam dana od prijema presude, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, dok je zahtev tužioca za naknadu troškova u većem iznosu od dosuđenog ovom presudom do iznosa od 174.402,00 dinara odbijen kao neosnovan.

Protiv rešenja iz stava drugog izreke drugostepene presude, kojim je odlučeno o troškovima postupka, tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11, 87/18) u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.