.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1048/2021
13.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović, Tatjane Miljuš, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Joksović, advokat u ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Beograd, PU Subotica, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Subotici, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž1 74/20 od 14.12.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 13.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž1 74/20 od 14.12.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž1 74/20 od 14.12.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Subotici Gž1 74/20 od 14.12.2020. godine odbijena je žalba tužioca i rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi Osnovnog suda u Subotici P1 br. 407/19 od 12.03.2020. godine (stav peti izreke) potvrđeno, te je odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv navedenog rešenja tužilac je izjavio blagovremenu reviziju. Reviziju je izjavio zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku zbog potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, jer je po navodima revidenta pobijana odluka doneta suprotno stavovima svih sudova u Srbiji i suprotno odlukama Apelacionog suda u Novom Sadu.
Po članu 404. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 18/20) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od 5 sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Razlozi revizije ne ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje, koje ne čini glavni zahtev i različiti su za svaki slučaj posebno, pa iz ovog razloga ne mogu biti predmet ocene prava na izjavljivanje revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse.
Zato je na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u prvom stavu izreke ovog rešenja.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 420. Zakona o parničnom postupku i našao da revizija nije dozvoljena.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, to se na osnovu člana 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku, uzima u obzir samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana ne uzimaju u obzir kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev. Pravo na podnošenje revizije u smislu navedene odredbe zakona ocenjuje se sa stanovišta vrednosti glavnog potraživanja, a ne sporednih potraživanja među koja spadaju i troškovi postupka.
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepene odluke u delu u kome je potvrđena odluka prvostepenog suda o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog, Vrhovni kasacioni sud je odbacio reviziju tužioca, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
