Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...18/20) i utvrdio da revizija tuženog nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju tužilja je bila u radnom odnosu kod tuženog na poslovima ... tehničara u Službi za ... zdravstvenu zaštitu. Osporenim rešenjem tuženog od 30.12.2015. godine, tužilji je otkazan ugovor o radu zbog tehnoloških, ekonomskih i organizacionih promena i prestanka potrebe za obavljanjem poslova sa danom 31.12.2015. godine, uz isplatu otpremnine. Prema obrazloženju rešenja tuženi nije bio u mogućnosti da tužilji obezbedi neku od mera zapošljavanja pre donošenja osporenog rešenja. Tuženi je postupajući po instrukciji Ministarstva zdravlja od 07.10.2015. godine, sproveo postupak racionalizacije broja zaposlenih radi smanjenja broja zaposlenih do maksimalnog broja zaposlenih u skladu sa Zakonom o načinu određivanja maksimalnog broja zaposlenih u javnom sektoru. Uz dopis ministarstva zdravlja – Sektor za zdravstveno osiguranje od 07.10.2015. godine, tuženom su uz zaključak Vlade dostavljeni i kriterijumi za utvrđivanje viška zaposlenih u ... koji su definisani od strane nadležnih sindikata koji shodno odredbi člana 155. Zakona o radu moraju biti sadržani u programu rešavanja viška zaposlenih. Odlukom od 28.10.2015. godine pokrenut je postupak utvrđivanja viška zaposlenih u Službi za ... zaštitu i formirana je komisija za definisanje kriterijuma, prikljupljanje i obradu podataka za utvrđivanje viška zaposlenih u službi. Komisija je definisala kriterijume za utvrđivanje viška zaposlenih na radnom mestu ... tehničar, po kojima je prvi kriterijum sprovođenje ankete o dobrovoljnom pristanku na prestanak radnog odnosa, po drugom da će kao višak biti proglašeni zaposleni koji ispunjavaju ili kojima do ispunjavanja prvog uslova za ostvarivanje prava na penziju nedostaje dve godine, a po trećem kriterijumu višak su zaposleni sa najmanjim brojem godina, meseci i dana ostvarenih u radnom odnosu kod poslodavca. Donet je Pravilnik o izmenama i dopunama Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta sa tabelarnim pregledom radnih mesta i opisom poslova tuženog od 17.11.2015. godine, kojim je smanjen broj izvršilaca na radnom mestu ... tehničar na kome je tužilja radila na dva izvršioca, a zatim i Odluka o prestanku potrebe za obavljanjem određenih poslova 19.11.2015. godine u Službi za ... zaštitu, koji su istaknuti na oglasnoj tabli poslodavca 22.12.2015. godine. U skladu sa izmenjenom sistematizacijom i naznačenom odlukom na radnom mestu ... tehničara ostala su da rade dva izvršioca, a tužilji je osporenim rešenjem otkazan ugovor o radu. Tuženi nije bio u obavezi da donese program rešavanja viška zaposlenih imajući u vidu ukupan broj zaposlenih na neodređeno vreme.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja prvostepeni sud je odbio tužbeni zahtev nalazeći da je tuženi zakonito sproveo postupak racionalizacije i u postupku utvrđivanja viška zaposlenih pravilno primenio kriterijume prilikom bodovanja tužilje, a koje je utvrdila nadležna Komisija i koji predviđaju da će kao višak biti proglašen zaposleni sa najmanjim brojem godina, meseci i dana ostvarenih u radnom odnosu kod tuženog.

Drugostepeni sud je izrazio suprotno stanovište, nalazeći da osporeno rešenje ne sadrži razloge o kriterijumima na osnovu kojih je tuženi kao poslodavac ocenio da tužilja ne ostvaruje prednost u odnosu na ostale izvršioce na istim poslovima, niti je u rešenju obrazloženo koji su od nabrojanih kriterijuma korišćeni u postupku utvrđivanja viška zaposlenih, budući da je kod tuženog smanjen broj izvršilaca na poslovima ... tehničara u Službi za ... zaštitu na kojima je tužilja radila, pa osporeno rešenje ne sadrži konkretne razloge na osnovu kojih je tužilja u odnosu na ostale zaposlene na istom radnom mestu oglašena viškom, što ga čini nezakonitim i tuženi je u obavezi da tužilju vrati na rad na osnovu člana 191. Zakona o radu.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda stanovište drugostepenog suda je pravilno.

Kod tuženog je došlo do sprovođenja postupka racionalizacije na osnovu Zakona o načinu određivanja maksimalnog broja zaposlenih u javnom sektoru („Službeni glasnik RS“ broj 68/15). U konkretnom slučaju došlo je do organizacionih promena i potrebe smanjenja broja zaposlenih, pa i do smanjenja broja izvršilaca na poslovima koje je obavljala tužilja. Tuženi je postupajući po instrukciji Ministarstva zdravlja - Sektor za zdravstveno osiguranje od 07.10.2015. godine, sproveo postupak racionalizacije broja zaposlenih i uz dopis Ministarstva, tuženom su pored zaključka Vlade RS dostavljeni i Kriterijumi za utvrđivanje viška zaposlenih u ... koji su definisani od strane nadležnih sindikata koji shodno odredbi člana 155. Zakona o radu moraju biti sadržani u programu rešavanja viška zaposlenih. Navedeni Kriterijumi za utvrđivanje viška zaposlenih u ... koji su definisani od strane nadležnih sindikata i koje su utvrdili reprezentativni sindikati u ovoj oblasti na nivou Republike Srbije bili su obavezujući za sve zdravstvene ustanove, a ne samo za one koje nisu donele sopstvene opšte akte i kriterijume, pa time i za tuženog koji je bio dužan da kriterijume definisane svojim aktom, prema redosledu i značaju uskladi sa navedenim kriterijumima i načinom bodovanja utvrđenih od sindikata u oblasti zdravstva na nivou Republike Srbije. S obzirom da osporeno rešenje ne sadrži obrazloženje u pogledu kriterijuma koji su korišćeni u postupku utvrđivanja viška zaposlenih, budući da je kod tuženog smanjen broj izvršilaca na poslovima ... tehničara u Službi za ... zaštitu na kojima je tužilja radila, to osporeno rešenje ne sadrži konkretne razloge na osnovu kojih je tužilja u odnosu na ostale zaposlene na istom radnom mestu oglašena viškom. Budući da se zakonitost odluke o pravima, obavezama i odgovornosti zaposlenog ispituje u granicama razloga navedenih u obrazloženju odluke, izostanak jasnih razloga o izvršenom rangiranju i bodovanju u postupku utvrđivanja viška zaposlenih čini osporeno rešenje nezakonitim, pa je pravilno drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu, poništio rešenje o otkazu ugovora o radu tužilji i tuženog obavezao da tužilju vrati na rad u smislu člana 191. stav 1. Zakona o radu. Sledom toga, kao neosnovani su ocenjeni revizijski navodi da je pobijanom odlukom pogrešno primenjeno materijalno pravo, ukazivanjem da je tuženi u potpunosti sproveo i poštovao zakonom propisanu proceduru i način rešavanja viška zaposlenih, primenom odgovarajućih kriterijuma.

Na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić