Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milomira Nikolića, predsednika veća, Slađane Nakić-Momirović i Marine Govedarica, članova veća, u parnici tužilje J.D. iz P., čiji je punomoćnik V.P.R., advokat iz P., protiv tužene G. S.S. iz P., koju zastupaju Đ.T., S.V. i V.O., advokati iz B. i tužene A.M. iz P., čiji su punomoćnici V.J., J.N., S.P. i S.M., advokati iz K., radi poništaja odluke broj 449 od 19.06.2013. godine, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 603/14 od 08.07.2014. godine, u sednici održanoj 07.04.2016. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 603/14 od 08.07.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Požegi P 486/13 od 24.04.2014. godine, odbačena je kao neblagovremena tužba kojom je tužilja tražila poništaj odluke direktora tužene G. S.S. iz P. broj 449 od 19.06.2013. godine, i konstatovano da će odluka o troškovima postupka biti doneta po pravnosnažnosti tog rešenja.

Rešenjem Višeg suda u Užicu Gž 603/14 od 08.07.2014. godine odbijena je žalba tužilje i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv drugostepenog rešenja tužilja je podnela reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pobijano rešenje na osnovu člana 408. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje nije osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužena G. S.S. je raspisala konkurs za prijem u radni odnos na neodređeno vreme nastavnika srpskog jezika. Osporenom odlukom direktora tužene 449 od 19.06.2013. godine u radni odnos je primljena tužena A.M.. U pravnoj pouci ove odluke je navedeno, da protiv odluke kandidat može podneti prigovor školskom odboru, u roku od 8 dana od dana dostavljanja odluke, i da ako školski odbor ne odluči o prigovoru u roku od 15 dana, kandidat ima pravo da traži sudsku zaštitu u roku od 15 dana od isteka roka za odlučivanje. Protiv navedene odluke tužilja je 01.07.2013. godine blagovremeno uložila prigovor Školskom odboru tužene, koji je dana 11.07.2013. godine obavestio tužilju da odluka po prigovoru nije doneta. Navedeno obaveštenje tužilja je primila 15.07.2013. godine, a tužbom podnetom 02.09.2013. godine tražila je poništaj prvostepene odluke od 19.06.2013. godine.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno je u nižestepenim rešenjima primenjeno materijalno pravo kada je tužba odbačena.

Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik RS“ broj 72/2009...55/2013), koji se primenjuje u postupku prijema u radni odnos nastavnika, vaspitača i stručnog saradnika ustanove, članom 130. st. 5, 6 i 8. propisano je, da direktor donosi odluku o izboru kandidata, te da kandidat nezadovoljan odlukom o izabranom kandidatu može da podnese prigovor organu upravljanja, u roku od osam dana od dana dostavljanja odluke. Ako organ upravljanja u utvrđenom roku ne odluči o prigovoru ili ako je kandidat nezadovoljan drugostepenom odlukom, može da se obrati nadležnom sudu u roku od 15 dana.

Iz navedene zakonske odredbe proizilazi da kandidat može tražiti sudsku zaštitu protiv konačnog rešenja kojim nije odlučeno o prigovoru, u roku od 15 dana po proteku utvrđenog roka za donošenje odluke povodom prigovora. Prvostepena, osporena odluka direktora tužene sadrži pouku o pravnom leku kojom je utvrđen rok od 15 dana za donošenje odluke po prigovoru, što je u skladu sa članom 130. stav 8. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja.

U konkretnom slučaju tužilja je 15.07.2013. godine primila obaveštenje od tužene da o njenom prigovoru nije odlučeno, a tužbu za poništaj odluke o izabranom kandidatu je podnela 02.09.2013. godine, iz čega proizlazi da je propustila rok iz člana 130. stav 8. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja za ostvarivanje sudske zaštite.

Kako su pobijana rešenja nižestepenih sudova u odnosu na odluku o odbacivanju tužbe doneta u skladu sa odredbom člana 294. tačka 2. ZPP, neosnovano se pobijaju revizijom tužilje zbog pogrešne primene materijalnog prava. Takvo postupanje suda ne može da škodi tužilji i dovede do povrede njenih prava na rad i pravično suđenje.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 414. stav 1. u vezi člana 420. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Milomir Nikolić,s.r.