.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1086/2021
03.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić, Vesne Subić, Jasminke Stanojević i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Gordana Kovačević i Boško Orlić, advokati iz ..., protiv tuženog Doma učenika srednjih škola „BB“, ..., čiji je punomoćnik Saša Anđelić, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3652/20 od 26.01.2021. godine, u sednici održanoj 03.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3652/20 od 26.01.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3652/20 od 26.01.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1167/2019 od 01.10.2020. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da je nezakonit Aneks br. 2 ugovora o radu br. 294/1/19-04-14 od 24.06.2019. godine, zaključen između tužioca i tuženog, kao i da se poništi Aneks br. 2 ugovora o radu br. 294/1/19-04-14 od 24.06.2019. godine, sa svim posledicama koje je proizveo i da se obaveže tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove postupka od 70.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3652/20 od 26.01.2021. godine, stavom prvim izreke odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju tužioca.
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o zahtevu tužioca i odbijen je zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je nezakonit i da se poništi Aneks br. 2 ugovora o radu br. 294/1/19-04-14 od 24.06.2019. godine, koji je tužilac zaključio sa tuženim. Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, imajući u vidu da materijalno pravo, kao ni pravno shvatanje na kojem je zasnovana pobijana odluka, nisu u suprotnosti sa pravnim stavom izraženim kroz odluke Vrhovnog suda Srbije i Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Pored toga, tužilac nije uz reviziju dostavio presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari, pri čemu pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.
Kako na osnovu iznetog proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 22.08.2019. godine. Predmet tužbenog zahteva je da se utvrdi da je nezakonit i da se poništi Aneks br. 2 ugovora o radu br. 294/1/19-04-14 od 24.06.2019. godine, a kojim je izvršeno raspoređivanje tužioca na poslove pomoćnog radnika.
Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova.
Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
U konkretnom slučaju ne radi se o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku (kod kojih je revizija uvek dozvoljena) iako tužilac tužbom traži zaštitu prava iz radnog odnosa. Predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već da se utvrdi da je nezakonit i da se poništi Aneks br. 2 ugovora o radu br. 294/1/19-04-14 od 24.06.2019. godine, a kojim je izvršeno raspoređivanje tužioca na poslove pomoćnog radnika, to imajući u vidu navedeno ni revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
