.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1088/2020
03.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Vesne Subić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., i drugih čiji je punomoćnik Anka Ćeran, advokat iz ..., tužilje BB, čiji je punomoćnik Dimitrije Vukašin, advokat iz ..., tužioca VV iz ..., protiv tuženog P.D. „Nova budućnost“ d.o.o. Žarkovac, čiji je punomoćnik Vuk Vuković, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca AA izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2307/19 od 31.10.2019. godine, na sednici održanoj 03.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca AA izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2307/19 od 31.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca AA izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2307/19 od 31.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi P1 42/16 od 26.03.2019. godine, odbijeni su tužbeni zahtevi tužilaca radi isplate bruto iznosa novčanih potraživanja svakog od tužilaca pojedinačno sa zahtevanom kamatom od dospelosti do isplate, i tužioci su obavezani da tuženom naknade troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.449.450,00 dinara sa zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2307/19 od 31.10.2019. godine, delimično je preinačeno rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u prvostepenoj presudi tako što je odbijen zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka preko iznosa od 1.299.450,00 dinara do iznosa od 1.449.450,00 dinara sa zateznom kamatom, a u ostalom žalbe su odbijene i prvostepena presuda u preostalom delu potvrđena. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac AA je izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11 i 55/14), ocenio da revizija tužioca nije izuzetno dozvoljena.
Primenom člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanom presudom odlučeno je o isplati bruto novčanih potraživanja, kojom je utvrđeno da je tužbeni zahtev neosnovan. O ovom pravu tužilaca sudovi su odlučili uz pravilnu i odgovarajuću primenu odredbi materijalnog prava. Imajući ovo u vidu, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava ili razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana vezanih za odlučivanje o naknadi troškova postupka, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate, podneta je 04.03.2010. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 253.781,89 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Bez obzira što je odluka preinačena, u kom slučaju bi po članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila uvek dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena, s obzirom da je preinačeno rešenje o troškovima postupka, kao sporedno traženje, kada revizija ne bi bila dozvoljena prema vrsti odluke, shodno članu 403. u vezi sa članom 28. stav 1. ZPP, a i preinačenje nije na štetu revidenta.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
