.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 111/2020
28.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... Sela, SO ..., sa prebivalištem u ..., čiji je punomoćnik Ljubomir Čimburović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo pravde, koju zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4269/17 od 13.02.2019. godine, u sednici veća održanoj 28.01.2021. godine doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4269/17 od 13.02.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4269/17 od 13.02.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 28039/16 od 22.06.2017. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu, na ime naknade štete po osnovu manje isplaćene zarade za period od 01.09.2003. godine do 01.02.2007. godine, isplati ukupan iznos od 455.243,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno utvrđene mesečne iznose u izreci od dospelosti, pa do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 193.310,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4269/17 od 13.02.2017. godine, preinačena je prvostepena presuda i odbijen tužbeni zahtev u celosti.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešene primene materijalnog prava, uz predlog da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 395. ZPP (u reviziji je pogrešno označen član 404. važećeg ZPP – a).
Rešenjem R4 94/19 od 05.12.2019. godine, Apelacioni sud u Beogradu je predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4269/17 od 13.02.2019. godine, u smislu člana 395. ZPP.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj zato što je sporno pravno pitanje vezano za konkretno činjenično stanje i rešavanje spornog odnosa stranaka. Nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava niti su u reviziji ponuđeni odgovarajući dokazi o tome, a pobijana presuda je u skladu sa dosadašnjom sudskom praksom i pravnim shvatanjima izraženim u odlukama nižestepenih sudova i revizijskog suda (odluka Vrhovnog kasacionog suda Rev2 305/11 od 20.04.2011. godine i odluka Rev II 6555/10 od 28.09.2010. godine).
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema prelaznoj odredbi člana 23. stav 1. Zakona o izmenama i dopunama važećeg ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 55/14), postupak koji je započet po Zakonu o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), a koji nije okončan pre stupanja na snagu ovog zakona, sprovešće se sa odredbama ovog zakona. Postupak u ovoj pravnoj stvari je započet pre 01.02.2012. godine, kao dana stupanja na snagu važećeg ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), tako da se primenjuju odredbe ranijeg ZPP - a („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09). Međutim, član 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 55/14), koji se odnosi na novčani limit za ocenu dozvoljenosti revizije, propisuje kao izuzetak da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
U konkretnom slučaju, tužba radi naknade štete podneta je 22.06.2005. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 455.243,80 dinara. Drugostepena presuda protiv koje je revizija izjavljena doneta je 13.02.2019. godine. Kako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra o srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu čl. 395 i 404. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
