Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Dragane Marinković i Branka Stanića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Zđerđa, advokat iz ..., protiv tuženog JKP za prevoz putnika ''Autotransport-Pančevo'' iz Pančeva, koga zastupa Saša Levnajić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2136/20 od 18.12.2020. godine, u sednici održanoj 26.05.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2136/20 od 18.12.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pančevu P1 179/19 od 04.06.2020. godine, obavezan je tuženi da tužiocu na ime razlike između pripadajuće i isplaćene zarade za obavljeni efektivni rad i vreme provedeno na radu, isplati ukupno 16.318,85 dinara; na ime razlike između pripadajuće i isplaćene naknade troškova za ishranu u toku rada 64.622,92 dinara; na ime razlike između pripadajuće i isplaćene zarade za rad nedeljom iznos od 10.003,45 dinara i na ime pripadajuće i isplaćene naknade troškova regresa za korišćenje godišnjeg odmora 81.607,21 dinar, sve sa zakonskom zateznom kamatom kao u izreci i da na ime manje isplaćene zarade obračuna i isplati razliku doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnoj Filijali PIO Fonda u Pančevu, kao i da mu naknadi troškove postupka od 80.551,05 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2136/20 od 18.12.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 441. Zakona o parničnom postupku, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti spora, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403.stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovom sporu iz radnog odnosa podneta je 04.04.2019. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 172.552,43 dinara.

Kako se u ovom radnom sporu tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić