U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2) ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, kao ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 407. stav 1. ZPP zbog kojih se revizija može izjaviti. U postupku po žalbi, drugostepeni sud nije propustio da primeni niti je nepravilno primenio odredbe procesnog zakona, što bi bilo ili moglo biti od uticaja na zakonitost i pravilnost pobijane presude.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je sa tuženom zaključio ugovor o radu za obavljanje poslova nastavnika ... na neodređeno vreme počev od 02.09.2013. godine i to sa nepunim radnim vremenom od 20% norme na osnovu sporazuma o preuzimanju tužioca koji je tužena zaključila sa ... u ... . Kod tužene su završetkom školske 2012/13 godine dva nastavnika ... penzionisana, tako da je škola imala slobodne dve norme časova (200%). Direktor tužene je, pored tužioca, sa 30% radnog vremena angažovao i VV nastavnika ... iz ... na osnovu sporazuma o preuzimanju. Za preostali deo od 150% norme časova direktor tužene je raspisao konkurs broj .../... i to, između ostalog, pod rednim brojem .. za nastavnika ... na neodređeno vreme 100% norme i pod rednim brojem ... za nastavnika ... na neodređeno vreme za 50% norme. Za oba radna mesta konkurisalo je 14 kandidata. Tužena je odlukom broj .../... od 24.12.2013. godine u radni odnos na neodređeno vreme za nastavnika ... za 100% norme časova primila GG i DD. Tužilac je uložio prigovor na odluku direktora tužene da raspiše konkurs za prijem u radni odnos nastavnika ..., navodeći u prigovoru da je on zasnovao radni odnos sa nepunim radnim vremenom od 20% norme i da ima pravo na dopunu radnog vremena do punog radnog vremena. Školski odbor je odbio prigovor tužioca kao neosnovan odlukom broj .../... od 24.12.2013. godine, uz obrazloženje da član 5. stav 4. Posebnog kolektivnog ugovora za zaposlene u osnovnim i srednjim školama i domovima učenika daje mogućnost ali ne i obavezu direktoru da nastavniku ili stručnom saradniku koji je zasnovao radni odnos sa nepunim radnim vremenom dopuni normu do punog radnog vremena. Ministarstvo prosvete, nauke i tehnološkog razvoja Republike Srbije, Školska uprava u ... nije tuženoj odobrila raspisivanje konkursa za nastavnika ... uz obrazloženje da ima zaposlenih nastavnika sa nepunim radnim vremenom.

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno pravo kada su tužbeni zahtev tužioca usvojili.

Odredbom člana 5. stav 4. Posebnog kolektivnog ugovora za zaposlene u osnovnim i srednjim školama i domovima učenika (''Službeni glasnik RS'' br. 12/09, 67/11, 1/12) propisano je da ukoliko se uprazni radno mesto, direktor može rasporediti zaposlenog koji radi sa nepunim radnim vremenom u ustanovi, do punog radnog vremena, bez raspisivanja konkursa, u slučaju da na listi radnika za čijim je radom u potpunosti ili delimično prestala potreba nema zaposlenih koji ispunjavaju uslove za rad na tom radnom mestu. Prema odredbi člana 61. stav 2. istog kolektivnog ugovora, tumačenje ovog ugovora vrši komisija, a prema stavu 4. istog člana komisiju čine po jedan predstavnik reprezentativnog sindikata, potpisnika ovog ugovora i po jedan predstavnik ministarstva nadležnog za poslove obrazovanja, ministarstva nadležnog za poslove rada i ministarstva nadležnog za poslove finansija.

Ministar prosvete i nauke je rešenjem broj ...-...-.../...-... od 16.12.2011. godine formirao Komisiju za tumačenje odredaba Posebnog kolektivnog ugovora za zaposlene u osnovnim i srednjim školama i domovima učenika. Komisija je na svojim sednicama održanim 22.12.2011. i 30.06.2014. godine donela odluku po kojoj je ustanova dužna da primeni stav 4. član 5. Posebnog kolektivnog ugovora, odnosno ukoliko se uprazni radno mesto, direktor je dužan da rasporedi zaposlenog koji radi sa nepunim radnim vremenom u ustanovi do punog radnog vremena, bez raspisivanja konkursa u slučaju da na listi radnika za čijim je radom u potpunosti ili delimično prestala potreba nema zaposlenih koji ispunjavaju uslove za rad na tom radnom mestu.

Kako se kod tužene upraznilo radno mesto nastavnika ..., a tužilac je na tom radnom mestu radio sa nepunim radnim vremenom, pravilna je ocena nižestepenih sudova da je tužena, u takvoj situaciji, na osnovu citiranih odredaba Posebnog kolektivnog ugovora bila dužna da tužiocu dopuni radno vreme do punog radnog vremena i to bez donošenja odluke o raspisivanju konkursa. Pri tome, tuženoj nije bilo odobreno raspisivanje konkursa za nastavnika ... .

Bez uticaja je žalbeni navod ponovljen u reviziji da se tužilac nije ni mogao naći na listi tehnološkog viška, zbog čega nije ni mogao biti preuzet na rad kod tužene. Ovo stoga što odluka o zasnivanju radnog odnosa odnosno sporazum o preuzimanju tužioca kod tužene nije predmet ovog spora.

Na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci presude.

Predsednik veća-sudija

Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić