.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1160/2020
03.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, dr Ilije Zindovića i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilja AA, BB i VV, sve iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Georgijev, advokat iz ..., protiv tuženog „Heba“ AD iz Bujanovca, čiji je punomoćnik Dragan Antić, advokat iz ..., radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1. 1816/2016 od 14.02.2017. godine, u sednici od 03.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1. 1816/2016 od 14.02.2017. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1. 1816/2016 od 14.02.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu P1. 326/15 od 23.02.2016. godine, koja je ispravljena rešenjem pod istim brojem od 06.05.2016. godine, stavom prvim izreke tuženi je obavezan da u korist tužilja uplati penzijske doprinose kod „Dunav“ društva za upravljanje dobrovoljnim penzijskim fondom, u iznosima navedenim izrekom sa zakonskom zateznom kamatom od 15.04.2013. godine do isplate. Stavom drugim izreke tuženi je obavezan da tužiljama naknadi parnične troškove u iznosu od 232.600 dinara. Dopunskom presudom pod istim brojem od 17.08.2016. godine tuženi je obavezan da na dosuđeni iznos parničnih troškova tužiljama isplati zakonsku zateznu kamatu od presuđenja do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1. 1816/2016 od 14.02.2017. godine stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda ispravljena rešenjem u delu stava prvog izreke u odnosu na uplatu premija za dobrovoljno penzijsko osiguranje. Stavom drugim izreke preinačena je prvostepena presuda ispravljena rešenjem u delu stava prvog izreke koji se odnosi na kamatu, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužilja da im tuženi na dosuđene premije dobrovoljnog penzijskog osiguranja isplati zakonsku zateznu kamatu počev od 15.04.2013. godine do isplate. Stavom trećim izreke preinačena je odluka o parničnim troškovima iz prvostepene i dopunske presude, tako što je tužena obavezana da tužiljama naknadi parnične troškove u iznosu od 208.600 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, a u preostalom delu je zahtev za naknadu parničnih troškova sa zakonskom zateznom kamatom odbijen kao neosnovan.
Protiv drugostepene presude u stavu prvom izreke, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11... 87/18). Naime, nižestepene presude donete su u skladu sa pravnim stavom iznetim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda donete u predmetima po istom činjeničnom i pravnom osnovu, pa nema razloga za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka posebna revizija se ne može podneti. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi od 14.02.2012. godine, vrednost predmeta spora je označena na 100.000 dinara. Pobijanim delom pravnosnažne presude tuženi je obavezan da tužilji AA isplati 102.000 dinara, BB i VV po 99.000 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Prema noveliranoj odredbi člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S obzirom da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi revizijski cenzus od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 414. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
