.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1161/2023
20.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov članova veća, u parnici tužilja AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Ivana Čudić, advokat iz ..., protiv tužene Ustanove zajedničkih poslova Instituta u Sremskoj Kamenici, čiji je punomoćnik Ivana Šumonja Matovina, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž1 105/22 od 28.11.2022. godine, u sednici veća održanoj 20.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž1 105/22 od 28.11.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž1 105/22 od 28.11.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1502/21 od 26.09.2022. godine, stavom prvim izreke utvrđeno je da je tužba tužilja povučena i postupak u ovoj pravnoj stvari obustavljen. Stavom drugim izreke obavezane su tužilje da solidarno nadoknade parnične troškove tuženoj u iznosu od 16.500,00 dinara. Stavom trećim izreke parnične stranke su oslobođene plaćanja sudskih taksi. Stavom četvrtim izreke otkazano je ročište zakazano za 30.09.2022. godine u 09,05.
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž1 105/22 od 28.11.2022. godine stavom prvim izreke odbijene su žalbe tužilja i tužene i prvostepeno rešenje u pobijanom delu (stav 2. izreke) potvrđeno. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužena je blagovremeno preko punomoćnika izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP radi ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20) u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Revizijom tužene osporava se odluka o troškovima postupka čiji se obračun vrši u svakoj parnici pojedinačno i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora. Pored toga nema potrebe za odlučivanjem o reviziji radi ujednačavanja sudske prakse povodom odluke suda o troškovima postupka imajući u vidu da sudovi o troškovima postupka odlučuju u svakom konkretnom slučaju ceneći odredbe ZPP kojima je regulisano odlučivanje o zahtevima stranaka za naknadu troškova postupka.
Imajući u vidu navedeno, na osnovu člana 404. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. st. 1. i 6. ZPP Vrhovni sud je utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
Članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3.) osim iz člana 404. ovog zakona. Članom 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, a prema stavu 6. istog člana da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Prema članu 28. ZPP kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim ovim zakonom merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev. Dakle, pravo na reviziju se, u smislu odredbe člana 28. ZPP ocenjuje sa stanovišta glavnog potraživanja, a ne sporednih potraživanja u koje spadaju i troškovi postupka.
Budući da se izjavljenom revizijom pobija odluka o troškovima postupka koja u konkretnom slučaju ne čini glavni zahtev, to revizija nije dozvoljena.
Stoga je na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
