Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1164/2023
04.05.2023. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Vučičević, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „Dušan Jerković“ iz Užica, koju zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Užica, radi naknade materijalne štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3693/22 od 16.11.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 04.05.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3693/22 od 16.11.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3693/22 od 16.11.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Užicu P1 494/21 od 20.06.2022. godine, obavezana je tužena da tužilji na ime naknade štete zbog neisplaćene razlike zarade za period od 01.09.2018. godine do 01.02.2021. godine isplati pojedinačne mesečne iznose sa pripadajućom kamatom, u visini i na način kako je to bliže određeno stavom prvim izreke. Stavom drugom izreke tužena je obavezana da tužilji nadoknadi parnične troškove u iznosu od 97.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3693/22 od 16.11.2022. godine, žalba tužene odbijena je kao neosnovana i navedena prvostepena presuda potvrđena. Odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud o reviziji odluči kao o posebnoj, po članu 404. ZPP.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o pravu tužilje, nastavnika ... zaposlene kod tužene, na uvećanje zarade za 10% po članu 1. stav 1. tačka 4. Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama („Službeni glasnik RS“ br. 44/2001 ... 58/2014), na ime dodatnog napora i angažovanja za rad po individualnom obrazovnom programu sa učenicima sa posebnim potrebama. O pravu tužilje sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili bitno istovrsnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom kao u ovoj pravnoj stvari, pa u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u unteresu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava u pogledu ispunjenosti uslova za sporno uvećanje zarade. Odlučivanje o posebnoj reviziji je predviđeno jedino zbog pogrešne primene materijalnog prava, a tuženi navodima revizije suštinski pobija drugostepenu presudu zbog nepotpuno i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja.

Preuzmite dokument u PDF formatu