Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Branislava Bosiljkovića i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici AA iz ..., čiji je punomoćnik Vasilije Arsić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo unutrašnjih poslova, koju zastupa Državni pravobranilac, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 59/18 od 23.11.2018. godine, u sednici od 03.07.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 59/18 od 23.11.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 59/18 od 23.11.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1. 1908/15 od 01.06.2017. godine, stavom prvim izreke, tužena je obavezana da tužiocu isplati razliku između visine zarade na koju je imao pravo i visine posebne penzije koju je tužilac primao u periodu od 11.04.2014. godine do 07.06.2015. godine, ukupno 281.705,70 dinara. Stavom drugim izreke tužena je obavezana da tužiocu naknadi parnične troškove u iznosu od 79.560,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 59/18 od 23.11.2018. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv drugostepene presude, zastupnik tužene je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, kao i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Tužilac je dostavio odgovor na reviziju.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku-ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14). Naime, nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. U reviziji se ističu razlozi koji ukazuju na pogrešnu primenu materijalnog prava, ali se ne ukazuje na razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije, a zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, na koje se revizijom ukazuje, posebna revizija se ne može podneti, prema članu 404. stav 1. ZPP.

Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužbom od 16.06.2015. godine, koja je uređena podneskom od 08.07.2015. godine, tužilac je tražio isplatu iznosa od 316.575,00 dinara.

Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem krusu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

S obzirom da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić