.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1199/2022
18.05.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Nikolić, advokat iz ..., protiv tuženog „Zavod za javno zdravlje“ Vranje, radi poništaja rešenja i činidbe, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2835/21 od 08.02.2022. godine, u sednici održanoj 18.05.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2835/21 od 08.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P1 600/20 od 14.04.2021. godine, stavom 1. izreke, poništeno je kao nezakonito rešenje tuženog broj ... od 04.11.2019. godine. Stavom 2. izreke, odbačen je kao nedozvoljen tužbeni zahtev tužilje da se naloži tuženom da tužilji poveća koeficijent zarade na osnovu stečenog novog stručnog zvanja doktora nauka za 1,00 počev od 01.10.2019. godine pa ubuduće. Stavom 3. izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime parničnih troškova plati 33.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2835/21 od 08.02.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu drugom izreke, a preinačena u stavu prvom i trećem izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se poništi kao nezakonito rešenje tuženog broj ... od 04.11.2019. godine, kao i zahtev tužilje da se obaveže tuženi da joj naknadi troškove prvostepenog postupka u iznosu od 3.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku(„Službeni glasnik RS“, br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužbu radi poništaja rešenja tuženog od 04.11.2019. godine i činidbe tužilja je podnela 14.11.2019. godine.
Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova.
Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
U konkretnom slučaju ne radi se o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), iako tužilja tužbom traži zaštitu prava iz radnog odnosa, predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, već poništaj rešenja tuženog kojim je odbijen zahtev tužilje za korekciju koeficijenta zarade i obavezivanje tuženog da traženu izmenu izvrši, pa imajući u vidu navedeno revizija tužilje nije dozvoljena.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je drugostepenom presudom delom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
