.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1240/2019
20.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ... koga zastupa punomoćnik Veroslav Garić, advokat iz ... protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Odred žandarmerije u Kraljevu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo Republike Srbije, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1585/17 od 07.06.2017. godine, u sednici veća održanoj 20.06.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1585/17 od 07.06.2017. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE nedozvoljena revizija tužene, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1585/17 od 07.06.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P1 br. 791/16 od 24.01.2017. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena da na ime tužioca uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje Republičkom fondu za penzijsko i invalidsko osiguranje za period od 25.04.2009. do 31.12.2011. godine na mesečne osnovice i to dodatka na platu po osnovu noćnog rada, dodatka na platu po osnovu rada u neradne dane verskih i državnih praznika i dodatka na platu po osnovu prekovremenog rada, kao i da po izvršenoj uplati tužiocu dostavi dokaz. Stavom dva izreke obavezana je tužena da tužiocu plati troškove parničnog postupka u iznosu od 29.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti pa do isplate.
Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Gž1 1585/17 od 07.06.2017. godine u stavu prvom izreke odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio presudu Osnovnog suda u Kraljevu P1 br. 791/16 od 24.01.2017. godine u stavu prvom izreke. Stavom drugim ukinuto je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu dva izreke prvostepene presude i predmet u ukinutom delu vraćen istom sudu na ponovni postupak.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila posebnu reviziju (član 404. ZPP) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, jer je neujednačena sudska praksa.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP jer je odluka u skladu sa stavom izraženim u odlukama Ustavnog suda Už 1430/14 i Už 1431/14.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema noveliranom članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu radi uplate doprinosa podneta je sudu dana 11.10.2016. godine. Vrednost predmeta spora je neopredeljena.
Imajući u vidu da se radi imovinsko pravnom sporu koji se odnosi na potraživanje u novcu, u kome vrednost predmeta spora nije opredeljena, niti se ona može utvrditi iz određene odnosno naplaćene sudske takse, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
