Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz s. ..., koga zastupa Dimitar Ivanov, advokat iz ..., protiv tužene „Heba“ AD Bujanovac, koju zastupa Dragan Antić, advokat iz ..., radi uplate premije za dobrovoljno penzijsko osiguranje, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2343/15 od 07.10.2015. godine, u sednici veća održanoj 10.06.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2343/15 od 07.10.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu P1 133/14 od 29.05.2015. godine, stavom prvim izreke obavezana je tužena da uplati premije za dobrovoljno penzijsko osiguranje kod „Dunav“- Društva za upravljanje dobrovoljnim penzijskim fondom AD iz Beograda, u korist tužioca u iznosu od 174.000,00 dinara, za period od 09.12.2005. godine do 14.01.2011. godine. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 100.060,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2343/15 od 07.10.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. ZPP.

Međutim, kako je tužba u ovom predmetu podneta 25.01.2011. godine, pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine), na revizijski postupak primenjuju se odredbe ranijeg Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“br. 125/04, 111/09), osim u pogledu revizijskog cenzusa.

Rešenjem R4 152/20 od 22.05.2020. godine, Apelacioni sud u Nišu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o izjavljenoj reviziji, na osnovu člana 395. ZPP.

Prema članu 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09 – u daljem tekstu: ZPP), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po članu 394. ovog zakona, kad je po oceni Apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Iz odredbe člana 395. ZPP, proizlazi da Vrhovni kasacioni sud odlučuje o izuzetnoj reviziji samo pod uslovom da takvo odlučivanje predloži apelacioni sud, nakon ocene dopuštenosti ove revizije iz nekog od navedenih razloga.

U konkretnom slučaju, rešenjem Apelacionog suda u Nišu nije predloženo odlučivanje o reviziji tuženog kao o izuzetnoj reviziji, a vrednost predmeta spora od 174.000,00 dinara očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan kada je konačno opredeljen tužbeni zahtev tužioca 24.04.2013.godine (član 23. stav. 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku - „Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 55/14), zbog čega je primenom člana 404. ranije važećeg Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasmnika Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić