.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 129/2020
08.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Julijana Stepanić Pavlović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo unutrašnjih poslova - Policijska uprava Šabac, PS Loznica, koju zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1246/13 od 01.03.2013. godine, u sednici veća održanoj 08.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1246/13 od 01.03.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Loznici P1 101/11 od 19.11.2012. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tužena da joj na ime dodatka na platu za rad noću, rad u vreme državnih praznika i prekovremeni rad, u periodu od 01.04.2008. godine do 30.04.2011. godine, isplati pojedinačne mesečne iznose, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, bliže navedeno tim stavom izreke. Stavom drugim izreke, određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1246/13 od 01.03.2013. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana, žalba tužilje i prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude tužilja je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući blagovremenost izjavljene revizije, na osnovu člana 401. u vezi člana 394. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04 i 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije blagovremena.
Odredbom člana 394. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja prepisa presude.
Prema dostavnici u spisima, punomoćnik tužilje advokat Julijana Stepanić Pavlović je pobijanu drugostepenu presudu primila 29.03.2013. godine, a reviziju je izjavila 16.07.2018. godine, po proteku zakonskog roka za podnošenje revizije od 30 dana, zbog čega je revizija neblagovremena.
Prema stavu izraženom u praksi Vrhovnog kasacionog suda, neosnovani su navodi revizije kojima se ukazuje da je revizija blagovremeno izjavljena, s pozivom na član 403. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11 i 55/14) i rešenja Ustavnog suda Už 4012/2015, Už 6914/2014, Už 6394/2014 i člana 2. Zakona o parničnom postupku. Rok od 30 dana za izjavljivanje revizije, prema članu 394. stav 1. ZPP, teče od dana dostavljanja drugostepene presude i predstavlja zakonski rok u kome stranka mora da izjavi reviziju. Imajući u vidu kada je punomoćnik tužilje primio drugostepenu presudu, a kada je protiv iste izjavio reviziju, to sledi da je revizija tužilje neblagovremena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu odredbe člana 404. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
