Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 408. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tužioca osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti, a ni bitna povreda iz člana 407.stav 1. tačka 2. ZPP, zbog kojih se revizija može izjaviti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju tuženi je postupak tehnoloških, ekonomskih i organizacionih promena, sproveo u svemu saglasno članu 153.-157. Zakona o radu i doneo novi Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji poslova, dana 06.04.2012. godine, prema kome su, između ostalih, ukinuta radna mesta službenik za administrativne poslove, koje je obavljala T.V. i radno mesto službenika za evidentiranje, koje je obavljao tužilac, a otvoreno je novo radno mesto HR administrator i radno mesto administrator u Sektoru za pravne poslove, na koja su raspoređene T.V. i N.C., bez prethodne primene kriterijuma na tužioca i te zaposlene. Pobijanim rešenjem od 07.05.2012. godine, tužiocu je otkazan ugovor o radu, uz prethodnu isplatu otpremnine.

Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je usvojio tužbeni zahtev i poništio rešenje o otkazu, nalazeći da je tuženi bio u obavezi da primeni kriterijume na zaposlene čija su radna mesta ukinuta, imajući u vidu da je postojalo novo formirano radno mesto za koje su tužilac i T.V. koji su posedovali istu stručnu spremu, ispunjavali uslove.

Drugostepeni sud je preinačio prvostepenu presudu i odbio tužbeni zahtev, sa argumentacijom da u situaciji ukidanja određenih poslova tuženi nije bio u obavezi da primeni kriterijume, a da je njegovo diskreciono pravo da na novo otvoreno radno mesto, rasporedi zaposlenog za koga smatra da najbolje ispunjava uslove.

Osnovano se revizijom tužioca ukazuje da je u pobijanoj drugostepenoj presudi pogrešno primenjeno materijalno pravo.

Naime, i po shvatanju Vrhovnog kasacionog suda, u situaciji kada se u postupku sprovođenja tehnoloških, ekonomskih i organizacionih promena kod poslodavca ukinuta radna mesta preimenuju i na ista vrši raspoređivanje drugih zaposlenih (čija radna mesta su takođe ukinuta, a imaju istu školsku spremu kao i tužilac), potrebno je prethodno primeniti propisane kriterijume na oba zaposlena sa istom školskom spremom, kako bi se na osnovu dobijenih ocena od strane pretpostavljenih, odlučilo koji će od zaposlenih biti višak, a ko će ostati da radi kod tuženog. Kako je u konkretnom slučaju izostala primena kriterijuma na tužioca i T.V. koja je raspoređena na poslove administratora, pravilno je prvostepeni sud pobijano rešenje o otkazu tužiocu poništio kao nezakonito i obavezao tuženog da tužioca vrati na rad, na osnovu člana 179. tačka 9 i člana 191. Zakona o radu.

Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 416. stav 1. ZPP odlučio kao u izreci presude.

Predsednik veća - sudija

Predrag Trifunović,s.r.