.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1353/2023
04.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Radoslave Mađarov i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Malinović advokat iz ..., protiv tužene Ustanove studentskog standarda - Studentski centar sa sedištem u Novom Sadu, čiji je punomoćnik Gordana Kovačević advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 5129/22 od 14.12.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 04.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 5129/22 od 14.12.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 5129/22 od 14.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2036/2021 od 06.10.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tužena da joj za period od 01.04.2018. godine do 31.03.2021. godine isplati naknadu troškova za ishranu u toku rada u ukupnom iznosu od 93.758,94 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne novčane iznose navedene u tom stavu izreke počev od označenih datuma pa do isplate i na ime regresa za korišćenje godišnjeg odmora iznos od 83.692,16 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne novčane iznose navedene u tom stavu izreke počev od označenih datuma do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da naknadi tuženoj parnične troškove u iznosu od 70.000,00 dinara u roku od osam dana.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 5129/22 od 14.12.2022. godine odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2036/2021 od 06.10.2022. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavila reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, posebna revizija tužilje u ovom sporu nije dozvoljena.
Pobijana drugostepena presuda zasnovana je na pravilnom tumačenju odredbe člana 4. stav 2. i člana 8. Zakona o platama u državnim organima i javnim službama i odredbi Uredbe o koeficijentima za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama da koeficijent za obračun i isplatu plata zaposlenih u javnim službama sadrži dodatak na ime naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, kao i njihovog odnosa sa članom 118. Zakona o radu i njegovoj supsidijernoj primeni u ovom slučaju (član 2). Odluka o tužbenom zahtevu je u saglasnosti i sa zaključkom Vrhovnog kasacionog suda, usvojenim na sednici Građanskog odeljenja od 05.07.2022. godine, da zaposleni u javnim službama kojima se plata isplaćuje u visini minimalne zarade ostvaruju pravo na troškove ishrane u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora kroz koeficijent za obračun njihoive plate i odlukama revizijskog suda u istim činjenično-pravnim sporovima o neosnovanosti njihovog zahteva za isplatu tih naknada, bez obzira na to što im se isplaćuje minimalna zarada.
Iz tih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
O dozvoljenosti revizije u sporovima o novčanim potraživanjima iz radnog odnosa odlučuje se primenom člana 403. stav 3. ZPP, prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela. U ovom sporu vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 177.451,10 dinara i očigledno je niža od vrednosti koja je po navedenoj zakonskoj odredbi merodavna za dozvoljenost revizije. Zbog toga je, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
