.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 136/2020
27.05.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Popović i Zorane Delibašić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Igor Milojević, advokat iz ..., protiv tuženog Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srbije, Uprava za vanredne situacije Kragujevac, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi isplate doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1296/2019 od 13.05.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 27.05.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1296/2019 od 13.05.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1296/2019 od 13.05.2019. godine
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1247/2018 od 21.01.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da tužiocu uplati doprinose po osnovu penzijskog i invalidskog osiguranja, za period od 27.04.2010. godine do 30.11.2011. godine i to na iznos od 68.184,55 dinara, na ime noćnog rada i rada za vreme državnih i verskih praznika i iznos od 19.224,09 dinara na ime prekovremenog rada, po stopi važećoj na dan uplate, kao i da o izvršenoj uplati dostavi dokaz tužiocu. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu nadoknadi troškove postupka u iznosu od 32.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1296/2019 od 13.05.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena je prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, u smislu odredbe člana 404. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...87/18).
Pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu za uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje na isplaćene dodatke na platu po osnovu noćnog rada, rada u neradne dane verskih i državnih praznika i prekovremenog rada, u izvršenju pravnosnažne presude kojom su ti iznosi dosuđeni.
Nižestepeni sudovi su, na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja, doneli odluku u skladu sa pravnim stavom Vrhovnog kasacionog suda, usvojenim na sednici Građanskog odeljenja održanoj 12.03.2019. godine, o pravnoj prirodi zahteva i nadležnosti suda za odlučivanje o zahtevu za uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje odgovarajućim organizacijama za obavezno socijalno osiguranje. Prema ovom pravnom stavu (kojim je izmenjen i dopunjen Zaključak Vrhovnog kasacionog suda usvojen na sednici Građanskog odeljenja održanoj 23.03.2010. godine), sud je nadležan da u parničnom postupku odlučuje o zahtevu zaposlenog lica ili lica koje je korisnik naknade za vreme privremene nezaposlenosti, da poslodavac ili Nacionalna služba za zapošljavanje uplate doprinose za obavezno socijalno osiguranje odgovarajućim organizacijama za obavezno socijalno osiguranje, bez obzira na to da li je takav zahtev jedini predmet spora. Takav pravni stav izražen je u presudi Vrhovnog kasacionog suda Rev2 1453/2017 od 22.06.2017. godine.
Iz navednog razloga nisu ispunjeni uslovi da se u ovoj parnici prihvati odlučivanje o reviziji tuženog, kao o izuzetno dozvoljenoj.
Radi navedenog, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. ZPP, odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 24.08.2019. godine, a vrednost predmeta spora je neopredeljena, te se u takvoj situaciji u smislu člana 28. Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“ broj 28/94...95/18) smatra da je vrednost predmeta spora 15.000,00 dinara, što je na dan podnošenja tužbe protivvrednost iznosa od 126,34 evra (1 evro=118,7241 dinara).
Prema članu 403. stavu 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000,00 evra, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to revizija tuženog nije dozvoljena u smislu člana 403. stava 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
