.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1373/2020
08.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Radisav Vlašković, advokat iz ..., protiv tuženog Doma zdravlja Batočina, čiji je punomoćnik Milić Milić, advokat iz ..., radi poništaja aneksa, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1. 2438/19 od 14.11.2019. godine, u sednici od 08.07.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1. 2438/19 od 14.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P1. 2227/17 od 08.03.2019. godine, koja je ispravljena rešenjem pod istim brojem od 16.05.2019. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužilje i poništen kao nezakonit Aneks ugovora o radu od 10.10.2017. godine u delu čl. 2. tog aneksa kojim se briše čl. 4. Ugovora o radu od 12.09.2012. godine. Stavom drugim izreke poništen je kao nezakonit Aneks ugovora o radu od 04.12.2017. godine zaključen između parničnih stranaka. Stavom trećim izreke tuženi je obavezan da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 90.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, a u preostalom delu tražene zakonske zatezne kamate od pravnosnažnosti presude do izvršnosti zahtev tužilje je odbijen.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1. 2438/19 od 14.11.2019. godine preinačena je prvostepena presuda tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se ponište kao nezakoniti Aneksi ugovora o radu od 10.10.2017. godine i 04.12.2017. godine. Tužilja je obavezana da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 80.250 dinara.
Protiv drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijanog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11 ... 87/18) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U konkretnom slučaju, ne radi se o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa, budući da je u ovoj parnici tražen poništaj aneksa kojima je tužilja premeštena u drugo mesto rada. Nije od značaja to što je pobijanom drugostepenom presudom preinačena prvostepena presuda, jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku, koja reguliše postupak u radnim sporovima, propisana dozvoljenost revizije samo u slučajevima iz člana 441. ZPP, pa se ne primenjuje opšte pravilo o dozvoljenosti revizije u slučaju preinačenja prvostepene presude u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća-sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
