.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1406/2022
02.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojice iz ..., kao pravnih sledbenika pok. VV, bivše iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Nedeljko Velisavljević, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Negotin, koju zastupa Pravobranilaštvo opštine Negotin, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2090/2021 od 18.01.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 02.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2090/2021 od 18.01.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2090/2021 od 18.01.2022. godine, preinačena je presuda Višeg suda u Negotinu P1 1/2021 od 18.03.2021. godine, u stavovima prvom i trećem izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se poništi kao nezakonito rešenje Opštinskog veća Opštine Negotin od 06.06.2013. godine, kojim je pravni prethodnik tužilaca, sada pok. VV razrešena sa funkcije načelnika Opštinske uprave Opštine Negotin sa danom ...2009. godine i da se tužena obaveže da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su izjavili reviziju, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi sa članom 441. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…18/2020, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Pobijanom presudom pravnosnažno je odbijen zahtev da se poništi kao nezakonito rešenje Opštinskog veća Opštine Negotin od 06.06.2013. godine, kojim je pravni prethodnik tužilaca, sada pok. VV, razrešena sa funkcije načelnika Opštinske uprave Opštine Negotin sa danom ...2009. godine.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese.
Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim u slučaju kada se tužba odnosi na novčano potraživanje u kom slučaju se za dozvoljenost revizije primenjuju isti uslovi kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje (član 403. stav 3. ZPP).
Imajući u vidu da u konkretnom slučaju predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, ne radi se o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku, kod koje je revizija uvek dozvoljena, a tužbeni zahtev se ne odnosi ni na novčano potraživanje, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužilaca nije dozvoljena.
Kako je, dakle, revizija izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese, činjenica da je odluka o tužbenom zahtevu pobijanom drugostepenom presudom preinačena, ne utiče na dozvoljenost revizije, jer se dozvoljenost revizije ne ceni prema odredbi člana 13. stav 1. tačka 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), odnosno noveliranoj odredbi člana 403. stav 2. tač. 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
