.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1407/2021
24.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Katarine Manojlović Andrić, Gordane Džakula, Dobrile Strajina i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Marković advokat iz ..., protiv tužene Akademije vaspitačko medicinskih strukovnih studija, Odsek u ..., koju zastupaju Dragan Miletić i Ivan Ristić, advokati iz ..., radi poništaja rešenja i naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 575/2020 od 09.02.2021. godine, u sednici veća održanoj 24.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 575/2020 od 09.02.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 575/2020 od 09.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aleksincu P1 146/2019 od 18.11.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i poništeno je kao nezakonito rešenje tužene broj ... od 18.02.2019. godine kojim je tužiocu određena mera opomene. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se obaveže tužena da mu, na ime uvećanja zarade po osnovu radnog učinka za januar 2019. godine, isplati iznos od 20.255,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj zakonom počev od 20.02.2019. godine do konačne isplate, kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 39.920,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti pa do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 575/2020 od 09.02.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i presuda Osnovnog suda u Aleksincu P1 146/19 od 18.11.2019. godine u stavu drugom izreke potvrđena. Stavom drugim izreke, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Aleksincu P1 146/19 od 18.11.2019. godine u stavu prvom izreke i tužba odbačena. Stavom trećim izreke, preinačena je ista presuda u stavu trećem izreke tako što je odbijen kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 39.920,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti pa do konačne isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 26.855,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do konačne isplate.
Protiv navedene presude, u odnosu na stav drugi, treći i četvrti izreke presude, reviziju je blagovremeno izjavio tužilac zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o istoj odlučuje na osnovu člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku s („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13- US, 74/13-US i 55/14 - u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj jer nije potrebno odlučivanje radi novog tumačenja prava, razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana kao i radi ujednačavanja sudske prakse, jer revident ne dostavlja različite sudske odluke, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ocenjujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 441. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 441. ZPP u radnom sporu, revizija je dozvoljena u parnicama o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Tužbom podnetom 20.03.2019. godine, zahtevan je poništaj rešenja o izricanju opomene sa najavom otkaza.
Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, već o oceni zakonitosti rešenja o izricanju opomene sa najavom otkaza, revizija na osnovu člana 441. ZPP nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
