Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Marković, advokat iz ..., protiv tuženog Privrednog društva „System Alex“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Srđan Surla, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv stava u sednici veća održanoj 01.07.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv stava prvog izreke rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1600/19 od 14.06.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu P1 740/15 od 13.03.2018. godine, ispravljenom rešenjem istog suda P1 740/15 od 30.05.2018. godine, stavom prvim izreke dozvoljeno je preinačenje tužbe učinjeno podneskom od 05.05.2016. godine. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je tužilja bila u stalnom radnom odnosu kod tuženog u periodu od 25.08.2010. godine do 14.12.2012. godine na poslovima poslovne sekretarice sa punim radnim vremenom. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji isplati na ime zarada iznos od 132.280,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 14.01.2013. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove postupka u iznosu od 75.440,00 dinara.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1600/19 od 14.06.2019. godine, stavom prvim izreke odbijena je, kao neosnovana, žalba tuženog i potvrđeno rešenje saržano u stavu prvom izreke prvostepene presude. Stavom drugim izreke ukinuta je prvostepena presuda u stavovima drugom, trećem i četvrtom izreke i u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Protiv navedenog rešenja donetog u drugom stepenu, u pravnosnažnom delu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 420. Zakona o parničnom postupku, ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP) i ocenio da je revizija tuženog nedozvoljena.

Prema članu 420. stav 1. ZPP stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana, propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Stavom 6. istog člana je propisano da se u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude. Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP revizija je nedozvoljena, ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese.

Članom 410. stav 1. ZPP propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti rešenjem prvostepeni sud bez održavanja ročišta, a članom 413. ZPP, da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti Vrhovni kasacioni sud rešenjem ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410), nije učinio prvostepeni sud.

Tuženi je izjavio reviziju protiv rešenja kojim je pravnosnažno odlučeno da se dozvoljava preinačenje tužbe.

U smislu odredbe člana 420. stav 1. ZPP ne radi se o rešenju drugostepenog suda kojim se postupak pravosnažno okončava.

Zbog navedenog je Vrhovni kasacioni sud ocenio da je revizija tuženog nedozvoljena, pa je primenom člana 413. u vezi člana 420. ZPP odlučio kao u izreci rešenja.

Predsednik veća- sudija

Božidar Vujičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić