.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1453/2021
01.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Zečević advokat iz ..., protiv tuženog SUR BB, preduzetnik ..., sa sedištem u ..., koga zastupa Gavra Dimitrijević advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda Novom Sadu Gž1 168/20 od 13.10.2020. godine, u sednici veća održanoj 01.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda Novom Sadu Gž1 168/20 od 13.10.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda Novom Sadu Gž1 168/20 od 13.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1156/2019 od 12.12.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tuženi da u korist tužioca izvrši uplatu pripadajućih doprinosa za zdravstveno, penzijsko i invalidsko osiguranje i osiguranje za slučaj nezaposlenosti nadležnim fondovima, a za vremenski period od 01.05.2018. godine do 31.05.2018. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 43.520,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do konačne isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu troškova kojim je tužilac tražio zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos troškova od dana presuđenja pa do izvršnosti.
Rešenjem Višeg suda Novom Sadu Gž1 168/20 od 13.10.2020. godine, stavom prvim izreke, žalbe tužioca i tuženog su delimično usvojene, pa je rešenje o troškovima postupka sadržano u presudi Osnovnog suda u Novom Sadu P1 1156/2019 od 12.12.2019. godine preinačeno, tako što je obavezan tuženi da tužiocu isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 39.760,00 dinara, umesto u iznosu od 43.520,00 dinara. Žalbe u preostalom delu su odbijene, a prvostepeno rešenje je u preostalom pobijanom nepreinačenom delu potvrđeno. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, u smislu člana 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011, 49/2013 - US, 74/2013 - US, 55/2014, 87/2018 i 18/20, u daljem tekstu: ZPP), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, novog tumačenja prava ili razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, ili u interesu ravnopravnosti građana vezanih za odlučivanje o naknadi troškova postupka, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke rešenja.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da ako je za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema članu 2. istog člana ne uzimaju u obzir, između ostalog, troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, zbog čega revizija tuženog nije dozvoljena.
U ovoj vrsti spora ne primenjuje se odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP o dozvoljenosti revizije, u situaciji kada je drugostepeni sud preinačio prvostepenu odluku i odlučio o zahtevima stranaka.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
