Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Jelene Borovac, Zvezdane Lutovac, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, u parnici tužioca AA iz ... čiji je punomoćnik Dušan Crnomarković, advokat iz ... protiv tuženih BB, koga zastupa Vesna Stanimirović, advokat iz ... i VV, koga zastupa Vladislav Kostić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o revizijama tuženih izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3341/18 od 24.12.2018. godine, u sednici održanoj 20.06.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o revizijama tuženih izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3341/18 od 24.12.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenim.

ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije tuženih izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3341/18 od 24.12.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 911/18 od 24.10.2018. godine, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti suda i usvojen tužbeni zahtev tužioca. Obavezani su tuženi da tužiocu solidarno za određeni period isplate naknadu troškova za ishranu u toku rada i regres za korišćenje godišnjeg odmora u iznosima i na način bliže opisan u tom delu izreke, kao i da tužiocu naknade troškove parničnog postupka.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3341/18 od 24.12.2018. godine, odbijene su žalbe tuženih i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi su izjavili revizije zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosi izjavljenih revizija na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o revizijama tuženih kao izuzetno dozvoljenim, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ujednačavanjem sudske prakse, kao ni novim tumačenjem prava, jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužioca u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva, tako da ne postoji potreba za izuzetno dozvoljenim revizijama tuženih u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Revizije nisu dozvoljene ni kao redovne na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.

Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 20.04.2018. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 184.318,43 dinara.

S obzirom da je vrednost predmeta spora ispod dinarske protivvrednosti od 40.000 evra, revizije nisu dozvoljene.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća sudija

Predrag Trifunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić