.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1466/2015
24.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Snežane Andrejević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca M.S. iz K., čiji je punomoćnik M.K., advokat iz K., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Policijska uprava Kragujevac, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4078/14 od 12.03.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 24.09.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca M.S. iz K. izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 4078/14 od 12.03.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P1 2765/11 od 10.07.2014. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev, pa je obavezana tužena da tužiocu na ime razlike neisplaćene naknade zarade za period od 08.11.2008. godine do 31.12.2010. godine isplati po osnovu korišćenja godišnjeg odmora pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom bliže navedene u tom stavu izreke, a stavom drugim izreke je obavezana tužena da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 23.130,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.
Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Gž1 4078/14 od 12.03.2015. godine, stavom prvim izreke, preinačio prvostepenu presudu tako što je odbio kao neosnovan tužbeni zahtev, a stavom drugim izreke je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je izjavio blagovremenu reviziju preko punomoćnika zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' broj 72/11) u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Prema članu 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 72/11), postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovešće se po odredbama tog zakona (''Službeni glasnik RS'', br. 125/04 i 111/09). Međutim, prema članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14), revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
Pravnosnažna drugostepena presuda, protiv koje je revizija izjavljena, doneta je 12.03.2015. godine, posle stupanja na pravnu snagu novela Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14).
Tužba u ovom sporu je podneta 08.11.2011. godine, a podneskom od 24.03.2014. godine tužilac je u skladu sa nalazom i mišljenjem sudskog veštaka snizio tužbeni zahtev, koji je odbijen pravnosnažnom presudom.
Budući da vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je odlučeno kao u izreci na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Snežana Andrejević, s.r.
